Решение по делу № 1-19/2016 от 31.10.2016

                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

                <АДРЕС>                                            <ДАТА1>

   И.о мирового  судьи   судебного участка <НОМЕР> Сулейман -Стальского р-на  РД Мукаилов Р.М.,  

     с участием государственного обвинителя  помощника  прокурора <АДРЕС> р-на  <ФИО1>,

    подсудимого  <ФИО2>,

    защитника подсудимого  в лице адвоката   <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР>     и ордер <НОМЕР> , потерпевшего <ФИО4> , адвоката <ФИО5> на стороне потерпевшего, предоставившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>

    при секретаре <ФИО6>,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2>, 02.02. 1961 года рождения,  уроженца с Царахкент <АДРЕС> района, проживающего  <АДРЕС>  <АДРЕС> района  лезгина,  гражданина РФ, образование  высшее, женатого, имеющего на иждивении троих  детей,   временно не  работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     <ФИО7> обвиняется    в совершении тяжкого вреда здоровью по неосторожности <ФИО4> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> примерно в 19 часов 00 минут в с Касумкент <АДРЕС> района  между <ФИО2> М.Ф и <ФИО4>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возникла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой <ФИО9>ударил кулаком <ФИО4> в область подбородка, в результате чего  <ФИО4> упал и потерял сознание -получил телесные повреждения.

Телесные повреждения, полученные <ФИО4>, согласно заключения эксперта, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ т.е причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> ф.Ф. заявил, что претензий к <ФИО2> не имеет, они помирились и просил дело в отношении него прекратить и представил суду  заявление.

Подсудимый <ФИО2> тоже просил дело в отношении него прекратить в связи с их примирением.

Выслушав мнение прокурора, защиты, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и заладило причиненный ему вред.

 <ФИО9>обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб загладил,

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить  уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

 Меру пресечения- подписку о невыезде и  надлежащем поведении в отношении <ФИО2>- отменить.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>,потерпевшему <ФИО4> и прокурору <АДРЕС> района.

 <АДРЕС> постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в С <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.

      И.о Мирового судьи                                                                        Р.М.Мукаилов