Решение по делу № 1-37/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 01 августа 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием подсудимой Зайцевой О.С.,

защитника Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                            ЗАЙЦЕВОЙ <ФИО1>обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Зайцевой О.С. предъявлено обвинение в том, что она  <ДАТА3> около 17 часов, находясь в здании МБУК «Нименьгский КДЦ», расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 16, распространила в отношении фельдшера <ФИО2> заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, а именно в ходе проведения собрания жителей п. <АДРЕС> сообщила о том, что <ФИО2> не исполняет свои служебные обязанности надлежащим образом, не ходит на неотложные вызовы и не отвечает на телефонные звонки, но данных фактов никогда не было.

            В судебном заседании частный обвинитель <ФИО2> участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия. Представила в письменном виде ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от обвинения, привлекать Зайцеву О.С. к уголовной ответственности она не желает.

            В судебном заседании Зайцева О.С. выразила согласие на прекращение производства по делу  в связи с отказом от обвинения, так как обвинение является необоснованным.

            Защитник Пятина Л.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

   В силу ч. 7 ст. 246, п. 2 ст. 254, ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения. Полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

            Поскольку частный обвинитель просит прекратить уголовное дело в связи с отказом от обвинения, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Зайцевой О.С. состава преступления.

   Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику,  необходимо возместить за счёт федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Положения данной статьи не предусматривают взыскания процессуальных издержек с лица, производство по делу в отношении которого прекращено. 

Руководствуясь п. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246, ч. 5 ст. 321, УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Зайцевой <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного  ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя <ФИО2> от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Процессуальные издержки в размере 2 805 руб. возместить за счёт средств федерального  бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              Е.Г. Дейнекина