Решение по делу № 1-64/2018 от 19.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о. Чапаевск Самарская область 19 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Прудникова А.Н., подсудимого Венедиктова Д.А. и его защитника - адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение №809 от 23.07.2003г. и ордер №18/37 609 от 18.12.2018г.,

при секретаре Бессоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела   № 1-64/2018  в отношении:

Венедиктова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венедиктов Д.А.  совершил покушение на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.04.2018, примерно в 15 часов 45 минут, Венедиктов Дмитрий Алексеевич находился в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 25, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом из корыстных побуждений со стеллажей в указанном магазине тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра» объемом 0,5 л. стоимостью 670,97 рублей, одну бутылку текилы «Ольмека белая» объемом 1 л. стоимостью 1344,86 рублей, одну бутылку текилы «Хосе Куэрво Эспесиаль Сильвер» объемом 0,7л. стоимостью 625,03 рублей. Сложив все во внутренний карман своей куртки, Венедиктов Д.А. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, причинив тем самым АО «Тандер» вред имуществу на сумму 2640,86 рублей. Однако свой преступный умысел Венедиктов Д.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны был задержан сотрудником магазина.

Таким образом Венедиктов Дмитрий Алексеевич совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Венедиктов Д.А.  в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением  согласен в полном объеме, признает себя виновным в совершении  преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Венедиктов Д.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Венедиктов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего в письменном ходатайстве, государственный обвинитель, в  судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник заявленное Венедиктовым Д.А. ходатайствоподдержал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился Венедиктов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами дознания  действия Венедиктова Д.А. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на  тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает Венедиктову Д.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Венедиктову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  положения ст.ст. 6, 60 УК РФ,  данные о личности подсудимого,  влияние назначаемого наказания на исправление Венедиктова Д.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Венедиктову Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности Венедиктова Д.А., который, не судим, на учете в <АДРЕС> и Новокуйбышевском  отделениях в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психиатрическая больница» и в <АДРЕС> и Новокуйбышевском  отделениях ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.103-106), согласно справке о личности на учёте в УУП О МВД России по <АДРЕС> области не состоит (л.д. 111), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений связанных с хищением чужого имущества (л.д. 107-110).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности виновного, который в настоящее время имеет место работы, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Венедиктова Д.А.,  мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При назначении наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.     

              На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Венедиктова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; р/с 40101810200000010001; Отделение Самара г.Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36750000; КА - 622; КБК 188 116 2101001 6000 140. УИН 0. Назначение платежа - штраф по уголовному делу №11801360009000191.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Венедиктову Д.А.  отменить.

Вещественные доказательства: три товарные накладные и компакт-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела,  в течении срока хранения; одну бутылку спиртного напитка «Ольмека белая» емкостью 1 литр, одну бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра» емкостью 0,5 литра и одну бутылку текилы «Хосе Куэрво Эспесиаль Сильвер» емкостью 0,7 литра   находящиеся на ответственном хранении у <ФИО1> - передать законному владельцу АО «Тандер», после вступления приговора в законную силу.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>