Решение по делу № 4-202/2018 от 05.02.2018

Дело № 5-202/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2018 года                                                                                                            город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

         изучив в помещении судебного участка, расположенного по адресу: пер. Воровского, д.8, г. Котлас, Архангельская область, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» Драчева С.В.1, ...,

у с т а н о в и л:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Драчев С.В.1, являясь директором ООО «Трансформер», нарушил установленный законодательством срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого в вину Драчеву С.В.1 правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей в ООО «Трансформер», которое в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Угрюмова, д.6.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом государственной регистрации ООО «Трансформер» является: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Угрюмова, д.6.           

Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет являться указанный адрес регистрации ООО «Трансформер», как место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области не относятся адрес, по которому зарегистрирован ООО «Трансформер».

Место нахождения ООО «Трансформер», находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье  судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, и должно быть передано мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении № 5 - 202/18 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» Драчева С.В.1, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области (165500, Архангельская область, с. Верхняя Тойма, ул. Набережная, д. 1), для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Драчеву С.В.1 и в Межрайонную ИФНС № 1 по Архангельской области и НАО, для сведения.

Мировой судья                                                                                                  М.В. Евграфова