Решение по делу № 2-613/2011 от 10.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Коротковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-1» к Шимонис <ФИО1>, Кузнецовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: ООО «ДЕЗ-1» обратилось в суд с иском к Шимонис <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 13552,46 руб., мотивируя свои требования следующим. ООО «ДЕЗ-1» на основании проведенного Администрацией Кировского района городского Самара открытого конкурса по отбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным по итогам конкурса договором управления многоквартирными домами осуществляла деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района города Самара. Дом <НОМЕР> по ул. Республиканской города Самара, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 13552,46 рублей за период с 01.05.2008 г. по 31.07.2010 г. В соответствии с п. 2.1. агентского договора № 7 от 25.12.2007 г. заключенного между ООО «ДЕЗ-1» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязано производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «ДЕЗ-1», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, с учетом льгот, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. На основании п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2008 г. по 31.07.2010 г. в сумме 13552,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 542,04 руб. По определению суда от 20.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова <ФИО>. По определению суда от 20.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МП г.о. Самара «ЕИРЦ». В судебном заседании представитель истца по доверенности Берняева А.Н. исковые требования уточнила, в связи с ошибочным расчетом задолженности при подаче иска, и просила взыскать с ответчиков Шимонис <ФИО> Кузнецовой <ФИО>. солидарно в пользу ООО «ДЕЗ-1» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2008г. по 31.07.2010г. в размере 13437 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что в квартире ответчика проживает только он один, Кузнецова <ФИО>. является собственником ? квартиры. В связи с тем, что ответчики не регулярно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, у них образовалась задолженность. Лицевые счета адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-3 не разделены, поэтому ответчики должны выплатить сумму задолженности солидарно. Ответчик Шимонис <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку свою часть коммунальных услуг он оплачивает, задолженности не имеет, считает, что задолженность образовалась по причине того, что именно Кузнецова <ФИО>. не оплачивала коммунальные услуги, поэтому задолженность должна быть взыскана с нее. Ответчик Кузнецова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не известно. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не зарегистрирована и не проживает в квартире 3 по ул. Республиканской д. <НОМЕР>, и соответственно не пользуется коммунальными услугами. До августа 2008г. в квартире также был зарегистрирован отец Шимонис <ФИО> - Шимонис Бронислав, он не являлся членом ее семьи и оплачивать коммунальные услуги за него она не желает. С 2005г. она готова была оплачивать ежемесячно положенную сумму, однако управляющая компания ей не сообщала размер оплаты ее доли, не выдавала квитанции установленной формы с расшифровкой сумм по видам услуг, ссылаясь на то, что договор заключен с Шимонисом <ФИО> квитанции выдаются только ему т.к. он является ответственным квартиросъемщиком. Шимонис также категорично отказывался дать ей квитанции, для того, чтобы она могла высчитать размер ее доли. Кроме того, она оплачивала коммунальные услуги, представила суду свой расчет. Суду пояснила, что в 2008г. - ее сумма к оплате за год составляла 2 784,00 руб., ею оплачено - 5148,47руб., таким образом переплата - 2788,87руб. В 2009г. ее сумма к оплате за год составляла 4 759.56 руб. В августе 2009г. она отдала наличными Шимонису <ФИО>15000руб. на оплату ее доли. С 01 марта Шимонис получал ежемесячную денежную компенсацию на ЖКУ в размере 1614руб. на полный объем квартиры. 2010г. с 01 января по 31 июля ее сумма к оплате составляла 4368,49руб. Сумма переплат, ранее оплаченных значительно больше указанной, т.е. 3213,26 руб. + сумма остатка средств с 2009г. - 10240,44 руб. = 13453,70 руб. - сумма средств для оплаты ее доли в 2010г. Таким образом, указанные суммы не были использованы Шимонисом по назначению, у Шимониса <ФИО> было достаточно средств для оплаты платежей по квитанциям. Считает, что задолженность образовалась по вине Шимонис <ФИО> поэтому оплату необходимо возложить на него. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между собственниками не заключалось. Представитель третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Мамонтова С.В., действующая на основании доверенности считала исковые требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» осуществляет начисление коммунальных платежей. На счет квартиры ответчиков нерегулярно поступали платежи, что отражается в сверке. Однако определить от кого именно поступал платеж невозможно. Все суммы, оплаченные ответчиком Кузнецовой <ФИО>. также учтены в расчете. Оплачена Кузнецовой сумма 4040,82 руб. от 09.09.2008г. отражена двумя платежами за декабрь 2007г. в размере 1755,44 руб. и за август 2008г. в размере 2285,38 руб., т.к. эта сумма оплачена по квитанции выставленной в оплату долга. Расчет, представленный стороной истца верный и соответствует начислениям ЕИРЦ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы - управляющая организация, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153-156 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что ответчики Шимонис <ФИО> и Кузнецова <ФИО>. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Самара от 24.03.2005г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-3, по ? доли у каждого сособственника, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире 3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самаре зарегистрированы: Шимонис Виталий Брониславович и Шимоните Евгения Витальевна, в указанной квартире проживает 1 человек - Шимонис <ФИО> данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, не оспаривается сторонами. Судом также установлено, что ответчики не в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Согласно расчету, представленного стороной истца, общая сумма долга за период с 01.07.2008 г. до 31.07.2010 г. составляет 13437руб. 30 коп. Указанный расчет произведен истцом на основании квитанций, выставленных МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с учетом денежных средств, оплаченных ответчиками. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный ООО «ДЕЗ-1» расчет за период с 01 июля 2008 г. по 31 июля 2010 г. произведен правильно и арифметически верно. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда г. Самара от 07.07.2010г., вступившим в законную силу установлено, что регистрация Шимоните Е.В. в квартире 3 по д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. Самара носит формальный характер, т.к. она в данную квартиру никогда не вселялась как член семьи Шимонис <ФИО> и не имела намерений проживать по спорному адресу, соответственно не приобретала право пользования данной квартирой. В связи с чем Шимоните <ФИО> снята с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Кировского районного суда г. Самара от 02.08.2010г., вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> кв. 3, Шимонис <ФИО1> и Кузнецовой <ФИО2> в оплате за содержание и ремонт жилья по ? доли каждым, оплату за коммунальные услуги за одного человека включить в долю Шимонис <ФИО> Таким образом, порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг определен решением Кировского районного суда от 02.08.2010г., связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 июля 2008 г. по 31 июля 2010 г. в соответствии с действующим законодательством, т.е. солидарно, поскольку в указанный период соглашение об оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг между собственниками не заключалось. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДЕЗ-1» к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности за период с 01 июля 2008 г. по 31 июля 2010 г. в размере 13437 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются инвалиды I и II группы. Судом установлено, что ответчик Шимонис <ФИО> является пенсионером, инвалидом первой группы, ответчик Кузнецова <ФИО>. также является пенсионером и инвалидом второй группы. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-1» к Шимонис <ФИО1>, Кузнецовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шимонис <ФИО1>, Кузнецовой <ФИО2> в пользу ООО «ДЕЗ-1» задолженность за период с 01 июля 2008 г. по 31 июля 2010г. в размере 13437 (тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение 10 дней, с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 г.Мировой судья                                                                                  Н.В. Копылова