Решение по делу № 2-374/2013 от 11.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

(заочное)

17 апреля 2013 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев  в  открытом   судебном    заседании    гражданское  дело  <НОМЕР> 2013  по   иску      Бобровской <ФИО1> к Лепешкину <ФИО2> о  взыскании  долга   по  договору   займа,

у с т а н о в и л:

Истица  обратилась  к мировому  судье с иском,   указала,   что  <ДАТА2>  между  ней    и  ответчиком   был  заключен  договор    займа,  согласно  которому   ответчик   взял  у  нее 25000  рублей.  Договор  займа  был  заключен  в   простой  письменной   форме,  оформлена  расписка,  написанная   собственноручно   ответчиком. Лепешкин <ФИО>. взял деньги до <ДАТА3> 

Однако до настоящего времени Лепешкин <ФИО>. деньги не вернул, на ее неоднократные звонки и смс-сообщения с просьбой вернуть долг не реагировал, откладывал срок возврата денег.

Просит   взыскать с Лепешкина <ФИО4>  свою   пользу    сумму основного долга 25000 рублей,  проценты за пользование ее деньгами с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 25,2 % (8,75%+8,25%+8,25%) в сумме 6300 рублей, а  также  расходы     по  оплате   госпошлины  в размере 1139,60 рублей.

Истица Бобровская <ФИО5>заседании  поддержала   исковые    требования   в  полном  объеме,  дала    показания,   аналогичные     изложенным  в  исковом  заявлении,  просила иск удовлетворить. Просила также возвратить ей излишне уплаченную госпошлину в размере 1821 рубль.

Ответчик Лепешкин <ФИО>. всудебное  заседание   не явился, дважды был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного заседания ходатайства суду не представил.

Суд с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд,   заслушав   истицу,  изучив  дело,  находит  исковые  требования   подлежащими  удовлетворению   в полном объеме.

Согласно   ст.   309   ГК  РФ   обязательства должны  исполняться   надлежащим  образом    в  соответствии   с  условиями   обязательства   и  требованиями  закона,    иных    правовых     актов,  а  при  отсутствии   таких  условий  и  требований  -   в  соответствии   с  обычаями   делового  оборота   или  иными   обычно  предъявляемыми   требованиями.

В   соответствии    со  ст.  310  ГК РФ     односторонний  отказ    от  исполнения  обязательства   и   одностороннее    изменение    его   условий    не  допускается.

Согласно   ч. 1  ст.  56  ГПК  РФ    каждая   сторона   должна  доказать    те  обстоятельства,   на  которые    она  ссылается    как  на     основания    своих    требований  и  возражений,  если   иное    не  предусмотрено   федеральным   законом.  

Согласно  ст.  807  ГК  РФ  по  договору   займа  одна  сторона   (займодавец)   передает   в  собственность   другой   стороне  (заемщику)    деньги,  а   заемщик    обязуется     возвратить     займодавцу   такую  же   сумму  денег  (сумму   займа).   Договор   займа   считается  заключенным    с  момента   передачи    денег.

В  соответствии     с   ст.  808   ГК  РФ    договор    займа   между   гражданами   должен  быть    заключен   в   письменной    форме,  если     его   сумма    превышает   не  менее   чем в  десять  раз    установленный   законом   минимальный  размер   оплаты   труда.  В  подтверждение    договора  займа    и  его  условий    может    быть     предоставлена   расписка   заемщика    или   иной   документ,  удостоверяющие     передачу    ему    займодавцем   определенной     денежной    суммы.

В  силу   ст.  ст.  809,   810  ГК  РФ,   если  иное  не    предусмотрено     законом   или   договором  займа,  займодавец     имеет  право   на  получение  с  заемщика     процентов    на  сумму   займа  в  размерах   и  в   порядке,   определенных   договором.   Заемщик  обязан   возвратить    займодавцу   полученную   сумму   займа   в   срок   и  в   порядке,  которые    предусмотрены   договором     займа.   В  случае,  когда    срок   возврата   договором  не   установлен   или    определен  моментом  востребования,   сумма  займа  должна  быть  возвращена   заемщиком   в  течение   тридцати  дней    со  дня  предъявления   займодавцем   требования  об  этом,  если   иное   не  предусмотрено  договором.  

На основании ст. 811, ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размере процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В   судебном   заседании   установлено,   что    <ДАТА2>  между   истцом  и  ответчиком Лепешкиным <ФИО>. был  заключен  договор    займа,  согласно  которому   ответчик   взял  у  него  25 000  рублей   сроком до <ДАТА3>  Договор  займа  был  заключен  в   простой  письменной   форме,  оформлена  расписка,  написанная   собственноручно   ответчиком. Расписка приобщена к гражданскому делу. 

 До   настоящего   времени   ответчик  долг  не  возвратил,  уклоняется  от  его  возврата,  несмотря  на  неоднократные   напоминания   о   возврате  долга.

Общая   сумма   основного долга      составляет   25 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за три года по ставке рефинансирования ЦБ РФ за 2010 г. - 2013 г. (8,75%+8,25%+8,25%) в сумме 6300 рублей (25000 рублей +25,2%) суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком долг не возвращен в течение длительного времени. На просьбы истицы о возврате долга ответчик не реагирует, суду не представлены возражения ответчика относительно причин невозврата долга и взыскания процентов.

На  основании    ст. 98  ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96  ГПК.

 Государственная   пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, подлежит    взысканию в ее пользу с ответчика,  составляет  1139,60 рублей. 

Общая  сумма,  подлежащая  взысканию   с    ответчика    в  пользу   истицы по исковому  заявлению -  25000+6300+1139,60= 32439,60 рублей.

Истица в суде подтвердила, что между ней и ответчиком всегда были нормальные отношения, оснований для оговора не установлено.

Истице также подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1821 рубль.

Руководствуясь   ст. ст. 194 - 199, 233-235  ГПК  РФ,  мировой судья

Р е ш и л:

Исковые требования Бобровской <ФИО1> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лепешкина Александра Ивановича в пользу Бобровской <ФИО1>:сумму  основного    долга в размере 25000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6300 рублей,

оплату    государственной  пошлины в размере 1139,60   рублей,   а  всего    32439 (тридцать две тысячи четыреста тридцать девять)  рублей 60 копеек.  

  Возвратить истице Бобровской <ФИО1> излишне уплаченную госпошлину в размере 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мотивированное решение  суда  изготовлено    <ДАТА5>

       <ОБЕЗЛИЧИНО>Определение

с. Кинель-Черкассы 17 апреля 2013года Мировой судьи судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев  в  открытом   судебном    заседании    гражданское  дело  <НОМЕР> 2013  по   иску      Бобровской <ФИО1> к Лепешкину <ФИО2> о  взыскании  долга   по  договору   займа,

у с т а н о в и л:

Истица  обратилась  к мировому  судье с иском,   указала,   что  <ДАТА2>  между  ней    и  ответчиком   был  заключен  договор    займа,  согласно  которому   ответчик   взял  у  нее 25000  рублей.  Договор  займа  был  заключен  в   простой  письменной   форме,  оформлена  расписка,  написанная   собственноручно   ответчиком. Лепешкин <ФИО>. взял деньги до <ДАТА3> 

Однако до настоящего времени Лепешкин <ФИО>. деньги не вернул, на ее неоднократные звонки и смс-сообщения с просьбой вернуть долг не реагировал, откладывал срок возврата денег.

Просит   взыскать  Лепешкина <ФИО4>  свою   пользу     25000 рублей,  проценты за пользование ее деньгами с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 25,2 % (8,75%+8,25%+8,25%) в сумме 6300 рублей, а  также  расходы     по  оплате   госпошлины  в размере 1139,60 рублей.

Истица Бобровская <ФИО> в  судебном  заседании  поддержала   исковые    требования   в  полном  объеме,  дала    показания,   аналогичные     изложенным  в  исковом  заявлении,  просила иск удовлетворить, а также возвратить ей излишне уплаченную госпошлину в сумме 1821 рубль. Не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. Сведения об уважительности причины неявки ответчика суду не представлены.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

     Истица не возражает рассмотреть дело  в порядке заочного  производства с вынесением по делу заочного  решения.

     Руководствуясь ст.  233 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Рассмотреть гражданское дело <НОМЕР> по иску Бобровской <ФИО1> к Лепешкину <ФИО2> в порядке заочного  производства с вынесением по делу заочного  решения.

    Судебное заседание продолжить.

            Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО7>