Решение по делу № 2-24/2021 от 03.02.2021

УИД 63MS0109-01-2021-000018-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 03 февраля 2020 года

        Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору                         <НОМЕР> от 12.07.2007, в размере 13252 рубля 37 копеек, сумму государственной пошлины в размере 530 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОА «Банк Русский Стандарт».

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 (резолютивная часть 17.07.2020 года) по делу                                     <НОМЕР> Кузнецова Елена Владимировна, ИНН <НОМЕР>, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена <ФИО1>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Указанная сумма задолженности образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом и в соответствии с Законом является реестровой. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2021 АО «Банк Русский Стандарт» является конкурсным кредитором и его требования включены в реестр требований кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчиком представлены: копия решения (резолютивная часть) от 17.07.2020 о признании Кузнецовой Е.В. несостоятельным (банкротом); копия определения (резолютивная часть) от 23.12.2020 Арбитражного суда Самарской области, дело <НОМЕР>, согласно которому требование АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Е.В., основанное на не исполнении должником обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 12.07.2017. Судом заявление АО «Банк Русский Стандарт» об установлении требований кредитора удовлетворено, требование АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, по кредитному договору <НОМЕР> от 12.07.2017, включено в реестр требований Кузнецовой Е.В., в состав требований кредиторов третьей очереди. Также представлено мотивированное определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2021, дело <НОМЕР>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Обращение акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и в Арбитражный суд Самарской области, и к мировому судье основано на неисполнении должником Кузнецовой Е.В. обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 12.07.2017. В силу ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         В силу п.3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Елене Владимировне подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 530 рублей 09 копеек (платежное поручение <НОМЕР> от 27.07.2020, платежное поручение <НОМЕР> от 23.01.2020), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Произвести возврат уплаченной акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления государственной пошлины в размере              530 рублей 09 копеек, а именно: государственной пошлины в размере 265 рублей 04 копейки уплаченной по платежному поручению <НОМЕР> от 27.07.2020,  государственной пошлины в размере 265 рублей 05 копеек, уплаченной по  платежному поручению <НОМЕР> от 23.01.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                         Е.П. Тютина