Решение по делу № 5-384/2016 от 15.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года Город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, Пирожкова Л.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ногина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ногина Вадима Валерьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Ногин В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя а/м Фиат Альбеа, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица).

Ногин В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, поскольку срок действия водительского удостоверения прошел в <ДАТА> <ДАТА3> ночью он спал в машине. К нему подошли парни, которые попросили подвинуть машину, что он и сделал, сев за руль, был в состоянии опьянения, в связи с чем отказался от медицинского освидетельствования. 

Выслушав Ногина В.В., исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством., и заполнению учетной формы 307/у-95 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 года № 1 в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя, не имеющего или лишенного права управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина Ногина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом - ИДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <Ф.И.О.1> - в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 01 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Ногин В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя а/м Фиат Альбеа, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица). В протоколе имеются подписи Ногина В.В.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 02 час. 47 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Ногин В.В. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Фиат Альбеа, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. В протоколе имеются подписи Ногина В.В. Замечаний по поводу составления протокола у Ногина В.В. не было,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> с применением видеозаписи Ногин В.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), а также его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В протоколе имеется запись, выполненная Ногиным В.В. в графе: «пройти медицинское освидетельствование» «не согласен», его подписи,

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> а/м Фиат Альбеа, г/н <НОМЕР> передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС>;

- рапортом ИДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <Ф.И.О.2>, согласно которому <ДАТА3> он совместно с ИДПС <Ф.И.О.3> в Кировском районе <АДРЕС> остановил автомашину Фиат Альбеа, г/н <НОМЕР>, под управлением Ногина В.В. С применением видеозаписи он был отстранен от управления т/с, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование, он отказался,

- справкой, согласно которой Ногин В.В. не имеет права управления транспортными средствами;

- протоколом об административном задержании АД <НОМЕР> от <ДАТА7>

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 01 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Ногин В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя а/м Фиат Альбеа, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица).

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Ногин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,  протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора  АКПЭ-01М в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления Ногина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Ногин В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - отказ водителя, лишенного права управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. 

Ногин В.В. не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, оснований назначать ему наказание в виде штрафа у мирового судьи не имеется.

            Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ногина Вадима Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 03 час. 45 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Л.В. Пирожкова