Решение по делу № 2-603/2016 от 12.04.2016

                                                                                     Дело № 2-603/2016-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинск                                                        12 апреля 2016 года

         Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, при секретаре Игнатьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к Карелину Е.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Карелину Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 20464 руб. 00 коп.

         В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2>  между им и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому  ответчику был предоставлен заем на сумму 4000 руб. на срок 31 календарный день до <ДАТА3>  под 0,9% в день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок, поэтому просит взыскать с него сумму займа 4000 рублей и проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за период 13 января по <ДАТА3>  в размере 1116 рублей,  а также просит взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности  в размере 1,5% за каждый день просрочки, то есть 15348 руб. 00 коп. и возместить расходы по оплате  государственной пошлины 813 руб. 92 коп.

         В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

          Ответчик Карелин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения дела знает. Отложить рассмотрение дела не просил, возражений по существу иска не представил.

           При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Изучив материалы дела, их в совокупности с исследованными  в ходе судебного заседания  доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2>   был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 4000 руб. на срок до <ДАТА3>  под 0,9% в день.

         Получение ответчиком суммы займа подтверждается договором займа от <ДАТА4>, который содержит подпись ответчика и представлен истцом в материалы дела, расходным кассовым ордером  (л.д. 5,6).  

По условиям договора займа заемщик в срок до <ДАТА3> обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование займом в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

За просрочку возврата суммы займа и процентов начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Карелин Е.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, в срок  до  <ДАТА3> сумму займа 4000 руб. не возвратил,  не выплатил истцу причитающуюся компенсацию за пользование займом  в размере 0,9% от суммы займа.

 Ответчик Карелин Е.А., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений,  документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа на <ДАТА3>  в размере 4000 рублей,  компенсации за пользование займом  период с 13 января по <ДАТА3> в суд не представил.  

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с Карелина Е.А. задолженности  по договору займа от <ДАТА2> в размере 5116 руб., состоящей из: суммы займа 4000 рублей и компенсации за пользование займом в период с 13 января по <ДАТА3> в сумме 1116 рублей(4000 х 31(дни в периоде с 13 января по <ДАТА3>) х 0,9 % = 1116 рублей 00 коп., - в соответствии с условиями договора(п.1.2), положениями  вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных   условиями    договора, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Между тем суд,  учитывая  природу указанной санкции, иные обстоятельства  дела, находит   размер пени  подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При сумме займа 4000 руб.  размер неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств  в размере 15348 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 547,5 % годовых (1,5 % х 365) чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 0,25% в день.

 С учетом изложенного, периода просрочки денежного обязательства, размера самого займа,  размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа составит 2558 руб. 00 коп. (5116 руб. 00 коп. (сумма задолженности по договору)  х  200 дней (дни в периоде с  13 февраля по <ДАТА5>) х 0,25% = 2558 руб. 00 коп.).

 Указанную сумму неустойки (пени), в соответствии с положениями ГК РФ и  договора сторон,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к Карелину Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карелина Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» по договору займа от <ДАТА2> сумму долга 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом  за период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> в размере 1116 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата  суммы займа  в размере 2558 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек,  а всего 8 074(восемь тысяч семьдесят четыре) рубля  00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки на период с 13 февраля по <ДАТА5> в размере 12790 рублей отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение одного месяца.  

         Мировой судья                   подпись В.Н.Сорокин