Решение по делу № 5-76/2020 от 05.03.2020

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении № 5-76/2020 05 марта 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Тополь», ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года ООО «Тополь» не выполнило предписание Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального района Пермского края» о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Добрянского муниципального района, со сроком исполнения до 13 декабря 2019 года. Своими бездействием ООО «Тополь» совершило невыполнениев установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Защитник юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тополь» <ФИО1>, действующий по доверенности от 04 марта 2020 года <НОМЕР> в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не согласны. Предписание. Протокол об административном правонарушении не получали, предписание не обжаловали, считают, что установленное настенное панно не является рекламной конструкцией, иных пояснений не имеет. Просил в случае назначения административного наказания ООО «Тополь» ограничиться предупреждением.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В судебном заседании установлено, 13 декабря 2019 года ООО «Тополь» не выполнило предписание Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального района Пермского края» о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Добрянского муниципального района, со сроком исполнения до 13 декабря 2019 года. Копия предписания направлена почтой и вручена представителю ООО «Тополь», согласно почтовому уведомлению 21 ноября 2019 года. Предписание не обжаловалось (л.д. 15). После выявления неисполнения предписания 27 января 2020 года в отношенииООО «Тополь» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который был направлен в адрес юридического лица и получен согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> 06 февраля 2020 года (л.д. 6-7).

Факт совершения ООО «Тополь» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием от 13 ноября 2019 года <НОМЕР>-07исх-87-2019 (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 января 2020 года (л.д. 3), копией уведомления о направлении копии протокола от 29 января 2020 года (л.д. 4) сведениями почтовых отправлений (л.д. 5-7,20-22,24-26), выпиской из ЕГРЮЛ от 09 января 2020 года (л.д.16-18), уведомлениями от 17 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 13 января 2020 года (л.д.8,15,19,23), фотоматериалами (л.д.10-13)

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировой судья признает допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Предписание <НОМЕР> от 13 ноября 2019 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения (л.д. 9).

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание об устранении нарушений вынесено уполномоченным на то должностным лицом, доказательств, что данное предписание исполнено, отменено или по нему продлен срок исполнения, не представлено.

Представителем юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставлено доказательств, подтверждающих, что предписание <НОМЕР> от 13 ноября 2019 года исполнено в установленный срок.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Данных, подтверждающих, что ООО «Тополь» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 13 декабря 2019 года, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание <НОМЕР> от 13 ноября 2019 года обжаловалось ООО «Тополь» в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Для устранения установленных нарушений, указанных в предписании, был предоставлен значительный срок - 1 месяц, однако в течение этого срока нарушения юридическим лицом не устранены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (стать 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Уважительных причин освобождения от административной ответственности за невыполнение предусмотренных обязанностей, не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Тополь» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений в установленный срок до 13 декабря 2019 года.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - ООО «Тополь», по делу не усматривается.

Доводы защитника юридического лица о неосведомленности о вынесенном в отношении ООО предписания МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района Пермского края опровергаются уведомлением о вручении от 21 ноября 2019 года (л.д. 15), в котором содержится отметка, что предписание вручено лично представителю ООО. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором<НОМЕР> подтверждено, что принято уведомление от от 13 января 2020 года <НОМЕР> о приглашении представителя ООО для составления протокола о совершенном правонарушении, вручено адресату 23 января 2020 года (л.д. 25). Копия протокола об административном правонарушении от 27 января 2020 года <НОМЕР> была отправлена в адрес юридического лица 29 января 2020 года (л.д. 4-5), согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> вручено адресату 06 февраля 2020 года (л.д. 6-7). 

 Доводы защитника, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными, так как предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность указанного предписания представителем общества оспорена не была, следовательно, в установленный предписанием срок ООО «Тополь» должно было устранить допущенные с ее стороны нарушения.

Доводы защитника общества о назначении административного наказания в виде предупреждения не принимаются мировым судьей, административное наказание должно быть назначено обществу согласно санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, о признании малозначительным, совершенного административного правонарушения в судебном заседании не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Тополь» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не содержится.

При назначении административного наказания ООО «Тополь» в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ООО «Тополь» мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Тополь», ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты:

УФК по Пермскому краю (МКУ «Управление имущественных и земельных

отношений»)

ИНН 5914026314 КПП 591401001 лицевой счет 04563055890 р/с 40101810700000010003 Отделение Пермь г. Пермь БИК 045773001 ОКТМО 57616000 КБК 712 1 16 90050 05 0000 140 Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.