Решение по делу № 5-866/2018 от 28.08.2018

№ 5-866/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, Республики <АДРЕС> <ДАТА> года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев в помещении Емвинского судебного участка Княжпогостского района по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

            <ФИО1>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  ч. 2 КоАП РФ,

установил:

           Согласно протоколу КН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному в 16 часов 00 минут должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО2> в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд и карту памяти к нему, принадлежащие <ФИО3>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1388 рублей 82 копейки. Таким образом в действиях <ФИО2> устматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

             В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину во вменяемом ему правонарушении признает.

             Потерпевший <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

             Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела,  судья приходит к следующему.

    Административным органом действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса  РФ об АП,  как  мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Установлено, что  <ФИО2>, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд и карту памяти к нему, принадлежащие <ФИО3>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1388 рублей 82 копейки.

            Факт правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом от КН <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, копией заявления <ФИО3> от <ДАТА8>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, протоколом явки с повинной <ФИО2> от <ДАТА8>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА8>,  постановлением оценочной судебной экспертизы от <ДАТА9>, заключением эксперта <НОМЕР>.

   В действиях <ФИО2> имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 ч. 2 КоАП РФ.

       Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и раскаяния в содеянном, считает необходимым назначить  наказание в виде обязательных работ.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

                   Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальным отделом службы судебных приставов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района.

         Мировой судья                                                                                   И.Н. Осипова