Решение по делу № 2-20/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года мировой судья судебного участка 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

при секретаре: Шадриной Я.А.,

участием истца: Гангаловой Н.А.,

представителя ответчика: адвоката <ФИО1> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гангаловой Надежды Андреевны к Березанскому Игорю Александровичу об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 2011 году она предоставила в пользование ответчику с целью проживания квартиру, расположенную по адресу<АДРЕС> за ежемесячную плату в размере 5 000 рублей.

<ДАТА3> ответчик выехал из квартиры, однако свои обязательства по оплате за найм жилого помещения в размере 22 700 рублей исполнено им не было, о чем Березанским собственноручно была составлена расписка.

На ее требование о возврате денежных средств, им до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 22700 рублей.

Кроме того, Гангалова не обладая знаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за помощью к юристу по составлению искового заявления, оплатить за данную услугу 800 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ оплату госпошлины при подаче иска возложить на ответчика.

В ходе судебного заседания истица на иске настояла в полном объеме, дополнив, что письменный договор найма с ответчиком не заключала, условия договора обговаривали в устной форме. Наличие прописки по паспорту не проверяла, однако знает, что ответчик родился <ДАТА4>

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей определением от <ДАТА5> - адвокат <ФИО1> пояснил, что поскольку ему не известно мнение ответчика по данному иску, в иске следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <ДАТА6> ответчик Березанский взял на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму в размере 22 700 рублей до конца октября 2011 года. Данный факт подтверждается распиской.

Однако, в указанный в расписке срок, как утверждает истец, деньги ответчиком возвращены не были.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Срок добровольного исполнения обязательства истек в <ДАТА7>, у истца возникло право принудительного взыскания денежного обязательства.

Поскольку ответчик не представил суду возражений по предъявленным требованиям, суд считает, что денежная сумма в размере 22 700 рублей, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Для защиты своих прав в суде истица была вынуждена обратиться за помощью к юристу для написания искового заявления, оплатив при этом 800 рублей, которые также следует взыскать с ответчика в ее пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу Гангаловой подлежит взысканию госпошлина в размере 881 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Гангаловой Надежды Андреевны к Березанскому Игорю Александровичу об исполнении обязательств удовлетворить.

Взыскать с Березанского Игоря Александровича в пользу Гангаловой Надежды Андреевны в счет погашении задолженности по обязательству 22700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей,800 рублей - юридические услуги, а также госпошлину в размере 881 рубль, а всего: 24 381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, мировому судье, вынесшему решение.

Мировой судья: Г.В. Теньковская

Резолютивная часть