Решение по делу № 1-15/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-15/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 28 марта 2017 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Мамасахлиси Р.В.2,

защитника-адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамасахлиси Р.В.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамасахлиси Р.В.2 органами дознания обвиняется незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, при следующих обстоятельствах. Мамасахлиси Р.В.2 <ДАТА3> в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., находясь у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, во время конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, которая отказывалась с ним разговаривать, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно обхватил <ФИО1> руками, лишив ее возможности противостоять его действиям, и насильно стал вести ее к рядом стоящему автомобилю <НОМЕР>. После чего Мамасахлиси Р.В.2, продолжая свои преступные действия, несмотря на сопротивление <ФИО1>, вопреки ее воле, посадил последнюю в вышеуказанный автомобиль, закрыв все двери, и стал насильно удерживать ее в указанном автомобиле, лишив <ФИО1> свободы передвижения в пространстве, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой до момента освобождения ее сотрудником полиции в 15 час. 40 мин. <ДАТА3>, чем существенно нарушил ее право на свободу, свободу передвижения и выбор места пребывания, гарантированные ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Мамасахлиси Р.В.2 в полном объеме возместил ей причиненный преступлением моральный вред, подарив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также он принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Мамасахлиси Р.В.2 вину в вышеописанном преступлении признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также отметил, что примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат Сальников Е.С. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено ею добровольно. Вред, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, после совершения преступления явился с повинной, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Против прекращения дела за примирением сторон подсудимый не возражал. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.127 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в данном случае имеется свободное волеизъявление, как потерпевшей, так и подсудимого о прекращении уголовного дела, то есть примирение потерпевшей с подсудимым состоялось, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Сальниковым Е.С. по назначению на стадии дознания в сумме 5280  руб., суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамасахлиси Р.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ,  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Мамасахлиси Р.В.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5280 рублей за счет средств федерального бюджета.

Отменить меру процессуального принуждения в отношении Мамасахлиси Р.В.2 в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева