Решение по делу № 2-299/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-299(11) 12 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска Дубко О.Ю.,

при секретаре Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Г.П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец Назарова Г.П. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период 03 ноября по 16 декабря 2010 года выезжала на отдых в город Лахденпохья Республика Карелия, расходы по проезду составили 2709 рублей 10 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 2709 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв наисковое заявление в котором указал, что с требованиями не согласен поскольку истцом не представлено документов подтверждающих нахождение в месте отдыха, а также необоснованно предъявлены к оплате расходы на приобретение постельных принадлежностей.

Представитель ответчика ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья проходит к следующему:

Истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Как следует из материалов дела, в период с 03 ноября по 16 декабря 2010 года истец выезжала на отдых в город Лахденпохья Республика Карелия, при этом к месту отдыха и обратно проследовала  железнодорожным транспортом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ).

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 годаутверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьей 19 Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно проездным документам, справка выданной ОАО «РЖД» истец проследовала к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Яккима - Санкт-Петербург - Архангельск (в плацкартном вагоне) стоимость проезда составила 2709 рублей 10 копеек, из них 251 рубль 40 копеек сервисный сбор за предоставление постельных принадлежностей

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета).

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 года № 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг). Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 2457 рублей 70 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-99 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Назаровой Г.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Назаровой Г.П. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере 2457 рублей 70 копеек (Две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении остальных требований Назаровой <ФИО1> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска в течениедесяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       О.Ю. Дубко