Решение по делу № 33-5287/2015 от 11.06.2015

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Орлова Л.В. по делу № 33-5287/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшевской И.М. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Конюшевской И.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения Конюшевской И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска Конюшевская И.М. указала, что работает (данные изъяты) по трудовому договору Номер изъят от Дата изъята в МБУК «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» на (данные изъяты) ставки. В (данные изъяты) ей было дополнительно начислено (данные изъяты) за расширенный объем работы на основании приказа (данные изъяты). Согласно расчетному листку за (данные изъяты), указанную сумму в нарушение трудового законодательства удержали.

Кроме того, она добросовестно исполняла обязанности за отсутствующего работника. Указывает, что в Дата изъята работала полный рабочий день на одну ставку с (данные изъяты). Всего в Дата изъята истица отработала (данные изъяты), из них с Дата изъята по Дата изъята включительно по (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята по (данные изъяты), т.е в Дата изъята истица переработала (данные изъяты) за которые не получила дополнительной оплаты в размере (данные изъяты). На её обращения работодатель не отреагировал.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные изъяты), незаконно удержанные из заработной платы, а также не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере (данные изъяты), компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с Дата изъята по полного погашения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» удержанную заработную плату в размере (данные изъяты), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты), с указанием право работодателя на удержание из указанных сумм обязательных налоговых платежей, взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

В удовлетворении требований о взыскании не начисленной заработной платы в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе Конюшевская И.М., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что работала полный рабочий день на основании приказа от Дата изъята Номер изъят «О доплате за расширенный объем работы работником», с приказом ознакомлена. В судебном заседании было установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята библиотека работала (данные изъяты), но в решении суда это не указано. Судом не исследованы противоречия между приказом от Дата изъята Номер изъят «О доплате за расширенный объем работы работником» и приказом от Дата изъята Номер изъят «Об изменении режима рабочего времени библиотеки», которые свидетельствуют о полном рабочем дне Конюшевской И.М. в период с Дата изъята по Дата изъята . Суду представлен иной приказ от Дата изъята Номер изъят. Директор Б. голословно заявила, что в библиотеку стали поступать жалобы на неполный рабочий день, не было представлено доказательств о поступлении и наличии жалоб. Не исследован вопрос о табелях рабочего времени.

Возражений в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец Конюшевская И.М. работает (данные изъяты) по трудовому договору с Дата изъята на (данные изъяты) ставки, с продолжительностью рабочей недели (данные изъяты) часов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права - статьи 56, 68, 137, 285 Трудового кодекса РФ, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части, поскольку работодателем в нарушение требований закона произведено удержание из заработной платы в размере (данные изъяты).

При расчете компенсации за незаконное удержание из заработной платы, суд правильно руководствовался положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и правильно определил сумму задолженности, в связи с чем произвел верно расчет компенсации в размере (данные изъяты).

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Ответчиком оспаривался факт исполнения обязанностей временно отсутствующего работника Конюшевской И.М. в указанный в иске период, в подтверждение доводов ответчиком представлен табель рабочего времени

Довод жалобы о несоответствии табеля учета рабочего времени режиму рабочего времени, указанному в трудовом договоре, несостоятелен, т.к. заработная плата должна была быть рассчитана по представленным документам и выплачена в установленные трудовым договором сроки.

Проанализировав положения трудового договора в совокупности с должностной инструкцией, расчетными листками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» перед Конюшевской И.М. задолженность по заработной плате отсутствует.

При этом суд исходил из того, что размер заработной платы установлен подписанным ею трудовым договором, доказательства, подтверждающие установление работодателем заработной платы в ином размере, а также осуществление с допуска работодателя трудовой функции за отсутствующего работника, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке показаний свидетелей, которая произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с которой судебная коллегия соглашается, а также не содержат указание на факты, которые не были предметом проверки суда первой инстанции либо опровергали бы вывода суда, поэтому судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом требований разумности и справедливости судом, степени вины ответчика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в пользу Г. в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, определив ее размере в (данные изъяты).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.В. Орлова