Решение по делу № 2-951/2016 от 05.12.2016

Гражданское дело № 2-951/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                                                                                                       г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Чащина А.А.,

при секретаре Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.Ю. к Макарову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Романов С.Ю. обратился в суд с иском к Макарову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что 14.07.2015 квартира, расположенная по адресу «данные изъяты», была затоплена жильцом, проживающим этажом выше, в квартире № «данные изъяты» - Макаровым Е.А. Согласно акту, составленному комиссией ООО УК «данные изъяты», в жилой комнате площадью 17,8 м имеются желтые потеки на полотне натяжного потолка. Согласно отчету об оценке Агентства оценки и права «П» от 10.08.2015 № общая стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры после затопления составляет 12 000 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 2000 руб. Романов С.Ю. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но получил категорический отказ. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб., юридические расходы в сумме 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб.

В судебном заседании истец Романов С.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду показал, что ему известно, что ответчик часто ездит в командировки, у него дома проживают две собаки, вероятно, что собак никто не выгуливал, она написали, в результате чего произошла протечка.

Ответчик Макаров Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что установлено, что у истца на потолке одно желтое пятно, расположенное в расстоянии одного метра от окна, выглядит в форме подтека. В этот день в его квартире следов протечки не было. У него в квартире лежит ламинат, поэтому для того, что бы затопить соседей, необходим большой объем воды. Считает, что вода просочилась сквозь перекрытия от других соседей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 произошло затопление квартиры расположенной по адресу: «данные изъяты».

Согласно акту №  обследования квартиры от 16.07.2015, составленному комиссией в составе техника ООО «УК «данные изъяты» Б., мастера ООО «данные изъяты» Т., на момент обследования кв. «адрес», обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате желтые потеки на полотне натяжного потолка. В кв. «номер», расположенной этажом выше, на момент обследования утечек нет. Инженерные стояки и сантехоборудование в удовлетворительном состоянии.

В журнале диспетчерской службы ООО УК «данные изъяты» зафиксирован вызов № 67 от 14.07.2015 по адресу: «данные изъяты»: течь в большой комнате на потолке из кв. «данные изъяты». В кв. «данные изъяты» протечек не обнаружено, стояки в удовлетворительном состоянии.

В квартире № «данные изъяты» дома № «данные изъяты» зарегистрированы: С., М. Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2016 собственником квартиры является ответчик.

Из справки ИП К. от 24.07.2015 следует, что на основании договора № от 01.07.2013 произведен монтаж натяжного потолка гр. Романову С.Ю. В июле 2015 года осуществлен выезд сервис-менеджера по факту затопления. Выявлена порча полотна (желтые пятна).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 21.10.2016 по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно ответу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 11.11.2016 № 4257 спустя год после залива помещения определить фактическую причину и место протечки не представляется возможным.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статей 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Доводы Макарова Е.А. о том, что затопление квартиры снизу могло произойти из других квартир, подлежат отклонению, поскольку протекания в других квартирах не зафиксировано, в Журнале диспетчерской службы записи о вызовах из других квартир дома «данные изъяты» отсутствуют.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, подлежит взысканию с ответчика Макарова Е.А.

Согласно отчету об оценке Агентства оценки и права «П» от 10.08.2015 № рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры (натяжной потолок) по адресу: «данные изъяты», составляет 12 000 руб. Суд принимает за основу данный отчет, поскольку оснований не доверять ему не имеется, ответчик стоимость ремонта не оспаривает.

За проведение оценки истец уплатил 2000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, оказания услуг по оценке имущества от 24.07.2015 № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 10.08.2015.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 12 000 рублей, расходы на оценку в сумме 2000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении истцу нотариальных расходов, суд признает данные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Расходы истца подтверждаются справкой от 21.01.2016 и подлежат взысканию в общей сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 480 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 03 сентября 2015 года Романов С.Ю. поручает, а ООО «данные изъяты» в лице Вересова М.В. принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», а именно: на основании представленных документов, проанализировать правоотношения между заказчиком и лицами, участвующими в деле, определить основания и характер их правы и обязанностей, консультировать заказчика с позиций защиты его интересов на различных стадиях рассмотрения дела в суде, представлять интересы заказчика при рассмотрении данного судебного дела в судебных заседаниях, судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости подавать в суд заявления и ходатайства, в том числе о приобщении к материалам дела доказательств и об истребовании доказательств, еженедельно, либо по мере поступления сведений информировать заказчика о процессе и стадии исполнения условий договора.

Стоимость услуг составляет 4000 руб. Факт получения исполнителем денежных средств удостоверяется подписанием настоящего договора с его стороны, а так же квитанцией № 002317.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема работы, проведенной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, требования Романова С.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать с Макарова Е.А. в пользу Романова С.Ю. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 11 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                        А.А. Чащина

Решение обжаловано, апелляционным определением ВГС от 20.02.2017, отменено, принято новое решение, которым Романову С.Ю. отказать в удовлетворении исковых требований к Макарову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение вступило в законную силу 20.02.2017.