Решение по делу № 1-20/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-20/2017 03 июля 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Гинькина <ФИО>

защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов Помазкина<ФИО>,

при секретаре Ившиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Архангельске уголовное дело в отношении

Гинькина <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

14 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского района г. Архангельска от 02 июня 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней, освобожден по отбытии наказания 12 июля 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гинькин совершилкражу при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года, в период с 22:00 до 22:35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении оздоровительного комплекса “Лазурный берег”, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно, со стола стойки администратора похитил мобильный телефон марки «ZTE BLADE», стоимостью 6000 рублей, принадлежащего <ФИО4> после чего скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО4> ущерб на 6000 рублей. 

            В судебном заседании подсудимый Гинькин согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник поддержал заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимый Гинькин понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Потерпевший <ФИО4>, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого  производства.

Предъявленное Гинькину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 32), полное признание подсудимым своей  вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гинькиным преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по данному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Гинькина, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 130-132), на учете у психиатра не состоит (л.д. 119), <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 120),  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначение наказания Гинькину  в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом того, что Гинькин осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ местом для отбытия наказания ему надлежит  определить исправительную колонию общего режима, с учетом того, что ранее уже отбывал наказание.

Как видно из материалов дела, 14 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска Гинькин<ФИО> осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского района г. Архангельска от 02 июня 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней, освобожден по отбытии наказания 12 июля 2016 года. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ необытая по приговору от 14 января 2016 годачасть дополнительного наказания должна быть полностью присоединена к вновь назначенному наказанию.

На стадии дознания потерпевшим <ФИО4> к подсудимому Гинькину предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему в указанном размере причинен в результате преступных действий Гинькина, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Гинькину подпискуо невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гинькина неподлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью от 31 марта 217 года хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

  ПРИГОВОРИЛ:

Гинькина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком на 8  (Восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью   присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 14 января 2016 года и окончательно назначить Гинькину<ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок  6 месяцев 22 дня.  

Гинькина <ФИО3>  взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Гинькину<ФИО> исчислять с 03 июля 2017 года.

Взыскать с Гинькина <ФИО3> в пользу <ФИО4> 6000 (шесть тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.  

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью от 31 марта 217 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

            Мировой судья                                                                                      А.А. Рычихина