Решение от 04.04.2018 по делу № 1-22/2018 от 04.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 04.04.2018 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района <АДРЕС> Теньковская Г.В., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти-  Овчинникова В.В.,

     подсудимого - Казакова А.В.,

     защитника -  Андрусенко Н.А.,

     потерпевшего - <ФИО1>,

     при секретаре - Сухановой Т.П..,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Казакова <ФИО2> <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего средне-специальное образование, разведенного, военнообязанного,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

          обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

Установил:

       В период времени года с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 16 часов 12 минут <ДАТА4>, точные дата и время дознанием не установлены, Казаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной в квартире <НОМЕР>, имея умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО3>, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанес не менее одного удара по голове потерпевшего, в результате чего <ФИО3> почувствовал сильную физическую боль. В результате умышленных, противоправных действий Казакова А.В. у <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР>Т от <ДАТА5>, образовались телесные повреждения: «закрытый двусторонний перелом нижней челюсти угла справа, тела слева со смещением отломков», по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средний вред здоровью <ФИО3>

Подсудимый Казаков А.В. свою вину в совершении данного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и попросил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Казаковым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в

связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

   Потерпевший  <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб Казаков полностью возместил, оплатив операцию, претензий к подсудимому  не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему   возместил, оплатив операцию.  Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим  ходатайства и прекращения уголовного дела.

   В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершение небольшой тяжести в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд  также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

 Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, а также то, обстоятельство, что Казаков совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется  с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

   Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО4> <ДАТА6> рождения и заглаживание причиненного вреда в полном объеме, признается мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

   Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон судом установлены, в связи с чем, суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25 ч.3 ст.254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №105 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░░