Решение по делу № 5-4/2016 (5-838/2015) от 26.01.2016

Дело № 5-4/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 26 января 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областиЕкимова А.Г.,

            рассмотрев протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>  51 АА <НОМЕР>  и материалы в  отношении  

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: ЗАТО г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

            <ДАТА2> года  ИДПС ГИБДД  МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной в отношении <ФИО1>  составлен протокол о том, что <ДАТА2> в 02 час. 07 мин. последний  на 10  км +900м.  автоподъезда  к г.Североморску,  управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в  зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения.

            <ФИО1> в ходе составления протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1>  в судебное  заседание <ДАТА5> не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с протоколом об  административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  согласен,  вину признает, в содеянном раскаивается, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

   В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно  п. 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД либо Правила) "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с  п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам предусмотрен запрещающий дорожный знак «Обгон запрещен», то есть запрещается обгон всех транспортных средств,  за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.  Под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Сведений о том, что выезд <ФИО1> на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правило применяется и в тех случаях, когда в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1, так как согласно п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки, определяется самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). То есть при отсутствии дорожной разметки количество полос определяется по фактическим дорожным условиям. При наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" наличие дорожной разметки на дороге при обгоне не имеет значения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1>, помимо признания вины,  подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:  

- составленным с его участием протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, с изложенными обстоятельствами правонарушения, в котором в качестве объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> указал « вину признаю, опаздывал в аэропорт»,    - рапортом  ИДПС  ГИБДД  от <ДАТА2>, согласно которому <ДАТА2> в 02 час. 07 мин. на 10 км. +900 м. автоподъезда к г.Североморск был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>  под управлением <ФИО1>, который в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»  совершил маневр обгона с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.  <ФИО1> двигался со стороны г.Североморск в г.Мурманск; -схемой места нарушения ПДД от <ДАТА2>,  с указанием ширины проезжей части, места нахождения дорожных знаков, направления  движения автомобиля;  - выпиской организации дорожного движения на автомобильном подъезде в г.Североморск  на указанном участке дороги; которые никем не опровергнуты, сомнений у суда они не вызывают, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В данном случае выезд автомобиля под управлением <ФИО1>  на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», которым он должен был руководствоваться, при отсутствии дорожной разметки, что уже является достаточным основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от того, имелась ли в месте такого выезда дорожная разметка.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от  <ДАТА2> года в отношении <ФИО1>   сведений о его несогласии с этим протоколом не содержит, по существу возбужденного в отношении административного производства пояснил, что «вину признает».

Судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА2> в 02 час. 07 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> в районе 10 км. + 900 м. автоподъезда  к г.Североморск, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3, 9.1  Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд  принимает как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

   При принятии решения о назначении <ФИО1>  административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Признание вины суд признает обстоятельством,  смягчающим административную  ответственность. Вместе с тем, обстоятельством,  отягчающим административную ответственность,  суд признает повторное совершение в течение года однородных (аналогичных)  правонарушений. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принимая во внимание, что   ранее назначенные штрафы уплачены,  наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,   не позднее 60 -ти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району л/с 04491293000), ИНН 5105020765, КПП 510501001, ОКТМО 47605101, р/счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, КБК18811630020016000140. УИН 18810451150050032416.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев либо может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца.

 При отсутствии на судебном участке документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном  порядке. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФв виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                                   А.Г.Екимова