Решение по делу № 3-322/2014 от 16.06.2014

 Дело <НОМЕР>.                                                                  Строка в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                               город <АДРЕС> Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД

<ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Магамдерова Рагима Гаджимурадовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, работающего адвокатом, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> дом 4А <АДРЕС>,  русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. . 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ  Магамдерову Р.Г.  мировым судьей разъяснены

                                         У С Т А Н О В И Л А :

            <ДАТА3> в 16 часов 05 минут на 905км+100м  ФАД «Кавказ» водитель Магамдеров Р.Г. совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.4, приложение 2 ПДД РФ, т.е. водитель управляя ТС  в нарушении требовании дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с, на опасном участке дороги «перекресток».  Зафиксировано прибором  Визир-2м <НОМЕР> дата проверки действительно до <ДАТА4>, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.

            Допрошенный в судебном заседании  Магамдеров Р.Г. виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА3> он ездил на похороны матери своего друга в г. Избербаш. Когда возвращались домой, то на 905 км он стал совершать маневр обгона. Он начал обгон при наличии пунктирной линии горизонтальной разметки, но завершить маневр обгона пришлось с пересечением сплошной разделительной линии горизонтальной разметки. Считает, что объективная сторона вменяемого ему правонарушения заключается в том, что он должен был выехать на встречную сторону дороги и совершить обгон при пересечении разделяющей горизонтальной линии 1.1. Если сотрудниками ГИБДД не будет представлено доказательств, что он начал обгон маневра при пересечении линии 1.1, то просит суд прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения. Письменное объяснение на трех листах и копия жалобы на имя Начальника УГИБДД МВД по РД на трех листах приложены к материалам дела.

            Проверив материалы дела, заслушав объяснение Магамдерова Р.Г., настаивавшего на прекращении производства по данному делу, мнение  представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД - ст. лейтенанта полиции <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД <ФИО6>, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СМ 057931 составленном <ДАТА6>  инспектором ДПС  ОБДПС ГИБДД МВД  по РД лет. пол. <ФИО6> , в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение Магамдерова Р.Г.  «ПДД не  нарушал. Выезд совершил на прерывистой линии » и подписал данный протокол. Данные объяснения подтверждают доводы Магамдерова Р.Г., выдвинутые в судебном заседании, о собственной трактовке объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> подтвердил факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели». Объяснение свидетеля на отдельном листе приложены к материалам дела.

В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспектора ДПС <ФИО6> подтверждается факт совершения правонарушения водителем  Магамдеровым Р.Г.

На приложенных к материалам дела четырех фотографий четко просматривается нахождение автомашины  Магамдерова Р.Г. марки ВАЗ 210930»  с номерным знаком  <НОМЕР> на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон автомашин, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

 Свидетельство о поверки <НОМЕР> средства измерении «Измеритель скорости  радиолокационный видеозаписывающий » «Визир 2М» заводской <НОМЕР> принадлежащий ГИБДД подтверждает его действительность до <ДАТА7> Копия документа приложена к материалам дела.

Допрошенный по ходатайству Магамдерова Р.Г. - свидетель <ФИО4> в судебном заседании подтвердил, что <ДАТА3> он со своим коллегой возвращались  с похорон из г. Избераш. На 905 км. Магамдеров Р.Г. начал маневр обгона, при этом пересек пунктирную линию разделительной горизонтальной полосы, но при завершении маневра ему пришлось заезжать на свою сторону дороги, и при этом пресек сплошную линию горизонтальной разметки.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО6> и свидетель <ФИО5> дали показания, в которых утверждали, что не могут утверждать при наличии сплошной или прерывистой линии начал совершать маневр обгона водитель Магамдеров Р.Г., но его он совершил при пересечении линии 1.1.

Из представленной в суд сотрудниками ГИБДД выкопировки участка дороги 905 км устанавливается, что линия 1.1 на данном участке не длинная, около 100 метров. Но  на 905 км+100м действительно прочерчена линия 1.1.

Следовательно, судом установлено, что водитель Магамдеров Р.Г. <ДАТА3> совершая маневр обгона, начал его при наличии пунктирной линии (возможно линий 1.5 или 1.6), но завершая маневр, пересек линию 1.1, проехав по встречной  полосе при наличии линии 1.1 более 80 м.

 В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД - ст. лейтенант полиции <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, пояснил, что по Российской Федерации сложилась практика, что нахождение на полосе дороги предназначенной для встречного движения при наличии разделительной полосы 1.1 признается противоправным и данный проступок подлежит ответственности по ст.12.15 ч.4  КОАП РФ, поскольку это обязывает законодатель. Такое разъяснение дано в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 23 от <ДАТА10> <НОМЕР>). В Определении Конституционного суда от <ДАТА11> также дано разъяснение, что вне зависимости  от момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если транспортное средство располагается на ней в нарушении Правил дорожного движения, то в действиях водителя имеется состав объективной стороны данного административного правонарушения. В Постановлении Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> также описаны события аналогичного правонарушения, когда водитель начал маневр на пунктире и завершил на сплошной, и было постановлено признать наличие в действиях водителя состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настаивает о признании в действиях Магамдерова Р.Г. наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАПРФ , и признании действий сотрудников ГИБДД <ФИО6> и <ФИО5> законными.

Просит приложить к материалам дела распечатки Постановления ВС от <ДАТА13>, Определения Конституционного суда от <ДАТА14>, и выписку п.8 из Постановления Пленума ВС РФ.

Согласно Правил дорожного движения РФ  дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В Правилах указано, что линия 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 23 от <ДАТА10> <НОМЕР>), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

 Цитирую «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. "

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.» Следовательно, противоправность действий  Магамдерова Р.Г. полностью доказана.

Согласно ст.11.4 ПДД РФ «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.» Судом установлено, что <ДАТА6> требований ст.11.4 ПДД РФ водитель Магамдеров Р.Г. не нарушал, и в данной части вменяемого правонарушения суд должен исключить данное обвинение. Судом установлено, что обгон водителем Магамдеровым Р.Г. был совершен на перекрестке, но данный перекресток не является регулируемым, он является нерегулируемым перекрестком при движении по дороге,  являющейся главной.

            Дополнительного Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Магамдерова Р.Г. не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях Магамдерова Р.Г .  - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом  не  установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано совершение проступка впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                              П О С Т А Н О В И Л А :

Признать Магамдерова Рагима Гаджимурадовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.   и назначить  наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяча ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : р\с 401018106 000000 100 21   

ИНН  <НОМЕР>  КПП   <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России   БИК  <НОМЕР>    ОКТМО 827 010 00. КБК 188 116 300 200 160 00 140

 ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                             <ФИО1>