Решение по делу № 1-31/2017 от 01.09.2017

1 - 31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года                                                                                                             г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы,

с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т.о.

подсудимого Румянцева <ФИО>

потерпевшей <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

защитника адвоката Бугрова Д.В., представившего ордер № 172123 от 29.08.2017 и удостоверение № 352 от 24.02.2012,

при секретаре Двиняниновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Румянцева <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев <ФИО4>,  <ДАТА5> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 1<АДРЕС>в  ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> и <ФИО3>, имея умысел на усиление психического воздействия на обеих, желая запугать их, приискав в квартире топор, удерживая его в руке, стал приближаться к потерпевшим, а затем схватил рукой за волосы <ФИО2>, отпустив ее тем самым, на колени, не давая возможности подняться, а удерживаемый в другой руке топор занес над головой <ФИО2>, демонстрируя намерения нанести удар топором, при этом умышленно высказывал в ее адрес угрозы убийством словами: «Тебя сейчас не будет, я тебя сейчас зарублю, расколю голову на части!». Затем, после того как <ФИО3>, пресекая противоправные действия Румянцева <ФИО> выбила у него из рук топор и оттолкнула последнего от <ФИО2> в сторону, от чего тот отпустил <ФИО2>, и, потеряв равновесие, упал вместе с <ФИО3> на пол, <ФИО5> в продолжение задуманного, обхватил рукой за шею <ФИО3> и стал с силой сдавливать шею так, что <ФИО6> стало трудно дышать, при этом умышленно высказывал в ее адрес угрозы убийством словами: «Я сейчас сверну тебе шею!». В результате преступных действий Румянцева <ФИО> <ФИО3> была причинена физическая боль, а <ФИО2> физическая боль и следующие телесные повреждения: участок травматической эпиляции волос в теменно-затылочной области головы, кровоподтеки на левом плече, правом плече, на задней поверхности правого плечевого сустава, на правом бедре, царапины на спине слева, на внутренней поверхности правой кисти, в нижней трети правого плеча, ссадины на правом плече, на ладонной поверхности правой кисти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Угрозы убийством со стороны Румянцева <ФИО> в свой адрес <ФИО2> и <ФИО3> воспринимали  реально, так как <ФИО5> в момент высказывания угроз был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями создал условия для реального восприятия угроз убийством потерпевших и в сложившейся ситуации у них имелись основания опасаться осуществления указанных угроз, а также за свои жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Румянцевым <ФИО> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Румянцев <ФИО> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бугров Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каримов Х.Т.о., потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ,  не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10- летний срок лишения свободы, при производстве дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие  личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев <ФИО> обоснованно, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия  Румянцева <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание им своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном.

Состояние алкогольного опьянения Румянцева <ФИО> в момент совершения преступления суд  признает отягчающим обстоятельством, так как суду сообщены сведения самим подсудимым Румянцевым <ФИО> и потерпевшими <ФИО2>, <ФИО3>, которые в полной мере свидетельствуют о том, что потребление подсудимым Румянцевым <ФИО> алкоголя, способствовало совершению им преступления, его агрессивных действий по отношению к потерпевшим <ФИО2>, <ФИО3>, при этом у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Румянцева <ФИО> суд считает его подлежащим уголовной ответственности. Иных отягчающих обстоятельств, суд не установил.

Судом учитывается, что подсудимый Румянцев <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, на учетах в Костромской областном психоневрологическом диспансере и Костромском областном наркологическом диспансере не состоит, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, характеризуется удовлетворительно, принесение извинений потерпевшим,  вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Румянцева <ФИО> и на условия его жизни, материальное положение, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 56, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения осужденному Румянцеву <ФИО> -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллончик-выдать по принадлежности, топор-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             Л.Ю. Лапотникова