Решение по делу № 3-247/2014 от 02.06.2014

Дело <НОМЕР>  /  2014 г.                                     Строка в отчете  <НОМЕР>

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                           город <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  юридического лица - МБДОУ Детский сад <НОМЕР> «Соколенок» город <АДРЕС> Огни, находящегося по адресу г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> 23 в лице  законного представителя - директора Лачиновой Марият Мевлюдиновны, русским языком владеет, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КРФоАП

            Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Лачиновой М.М. как представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности  разъяснены

                                        У С Т А Н О В И Л А :

   В протоколе <НОМЕР> составленном <ДАТА2> главным государственным инспектором по пожарному надзору г. <АДРЕС> Огни капитаном внутренней службы <ФИО2> юридическому лицу - МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни вменяется в вину, что <ДАТА5> в 10 час. 00 мин. по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС> 23 в МБДОУ Детский сад <НОМЕР> допущено нарушение, состоящее в том, что на основании распоряжения начальника ОНД по г. Даг.Огни проводилось плановое мероприятие по надзору объекта МБДОУ Детский сад <НОМЕР>, в ходе проверки выявлено невыполнение в срок законного предписания должностного лица ГПН, а именно : не выполнил в срок пункты 1, 2, 3, 4,5,6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок выполнения истек <ДАТА3>, тем самым  совершило административный проступок, предусмотренный ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, то есть  « Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.»

            Допрошенная в судебном заседании законный представитель юридического лица МБДОУ Детский сад <НОМЕР> директор Лачинова М.М. виновность в совершении административного проступка не признала, пояснив, что действительно в 2014 году была проведена проверка в руководимом ею детском саду инспектором по пожарной безопасности. Данные проверки проводятся уже много лет, и каждый раз делаются предписания. Она постоянно обращается распорядителю средств с просьбой устранить все нарушения норм пожарной безопасности, отраженные в актах инспектора. В феврале 2014 года опять были выявлены нарушения норм пожарной безопасности, в связи с чем было составлено и вручено письменное предписание об устранении выявленных нарушений. Считает, что срок на устранение нарушений был предоставлен очень маленький. На момент проверки <ДАТА3> все пункты предписания находились на стадии выполнения. На сегодня все пункты выполнены, а один пункт под <НОМЕР> уже на стадии выполнения. Просит суд учесть, что в случае наложения штрафа  в размере 90000 рублей, ухудшиться материальное положение детского сада, поскольку бюджетные средства очень маленькие. Просит приложить к материалам дела письменные доказательства выполнения предписания, но с задержкой на несколько дней. Просит допросить в качестве свидетеля <ФИО2>
 Ходатайство судом удовлетворено, и данные документы приобщены к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» зафиксирована только роспись Лачиновой М.М.

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>  устанавливается, что руководитель МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни была обязана до <ДАТА3> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности из6 пунктов. На <ДАТА3> все 6 пункта не выполнены.

 Факт допущенного правонарушения подтверждается актом проверки <НОМЕР>   проверки проведенной <ДАТА5> органом  государственного  контроля (надзора) юридического лица исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Суд признал, что в действиях юридического  лица есть событие правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАПРФ - предписание не выполнено.

Но законодатель закрепил, что согласно ст. 2.1 КоАПРФ

«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - главный государственный инспектор по пожарному надзору г. <АДРЕС> Огни капитан внутренней службы <ФИО2> пояснил, что на <ДАТА1> все пункты предписания исполнены. Пункт <НОМЕР> в отношении двери решен кардинально - она снята вообще. Вернее, пять пунктов Предписания исполнены, а по одному пункту заключили договор на выполнение работ.

Из представленного  в суд Договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и Акта приемки выполненных работ подтверждается выполнение пунктов <НОМЕР>.

По пункту <НОМЕР> к материалам дела приложена копия  Плана действий в случае пожара. Следовательно, данный пункт <НОМЕР> также выполнен.

По пункту <НОМЕР> представлены Дефектный Акт от <ДАТА7> и Трудовое соглашение от <ДАТА8> по демонтажу легкогорючей отделку стен на путях эвакуации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в  действиях есть событие правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КРФоАП  «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания». Суд признает, что данное нарушение было допущено не прямым умыслом, а по неосторожности, поскольку руководитель полагал на быстрое его выполнение, но  не уложился в сроки.

Суд принимает во внимание те факты, что в результате совершения данного административного проступка не поступило никаких последствий- стечение определенных обстоятельств (необходимость заключать договора с организацией, обладающей лицензией на проведение определенных работ), чистосердечное сожаление о случившемся, осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния, а также  что административный проступок имеет разовый, кратковременный характер. Суд принял во внимание,  что на день рассмотрения дела в суде все пункты предписания выполнены. За вменяемое правонарушение законодателем предусмотрен штраф в размере 90000 рублей, и его наложение отрицательно скажется на функционировании МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Как указано в ст. 2.9 КРФоАП «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

            Согласно ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 2) объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.19.5 ч.13 КРФоАП в отношении юридического лица - МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни, находящегося по адресу г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> 23  в лице  законного представителя - директора Лачиновой М.М по протоколу от <ДАТА2> прекратить, сделав устное замечание в адрес законного представителя - директора Лачиновой М.М

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   <ФИО3>