Решение по делу № 2-459/2014 от 10.07.2014

Определение

г. Тольятти 10.07.2014г.

 Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре Москалевой М.Д.,

с участием истца Суслина С.А.,

ответчика Суслиной О.С.,

представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Суслина Сергея Александровича к Суслиной Ольге Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что С <ДАТА2> я состоял в браке с Суслиной Ольгой Сергеевной <ДАТА3> г.р. <ДАТА4> решением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА5> брак был расторгнут. За время брака на совместно нажитые средства в 2012 году сторонами был приобретен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> номер кузова <НОМЕР> номер двигателя <НОМЕР> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На настоящий момент его стоимость с учетом его технического состояния составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом по обоюдному согласию супругов автомобиль был оформлен на имя ответчика - Суслиной О.С. После развода спорным автомобилем пользуется фактически только ответчик, документы она забрала себе. Ответчик добровольно без суда разделить имущество не желает. На основании изложенного истец просил суд  разделить имущество, являющейся совместной собственностью сторон, между Суслиным Сергеем Александровичем и ответчиком Суслиной Ольгой Сергеевной выплатив истцу от оцененной суммы автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и оставив за ответчиком право владением автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об  утверждении  мирового соглашения, в соответствии с которым:

1.       Стороны определили, что поскольку еще до подачи иска спорный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. г/н <НОМЕР> перестал быть совместно нажитым имуществом, т.к. ответчиком он был отчужден по договору купли-продажи от <ДАТА6> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. После вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> Самарской области об утверждении настоящего мирового соглашения ответчик - Суслина О.С. выплачивает истцу - Суслину С.А. денежную компенсацию в размере 1\2 доли от суммы дохода полученного от продажи совместно нажитого имущества (а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. г/н <НОМЕР>), т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В свою очередь истец Суслин С.А. отказывается от своих требований к ответчику Суслиной О.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. г/н <НОМЕР> и принимает на себя обязательства в будущем не оспаривать договор купли продажи спорного автомобиля от <ДАТА6>

2. Судебные  расходы  и любые иные расходы  сторон,   связанные прямо или  косвенно  с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат
исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

            Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания.  Сторонам понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Истец в судебном заседании согласился с заявленным представителем ответчика ходатайством и просил суд утвердить мировое соглашение.

            Ответчик поддержала заявленное ходатайство и просила суд утвердить мировое соглашение.

            Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Суслиным Сергеем Александровичем и ответчиком Суслиной Ольгой Сергеевной о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым:

1.       Стороны определили, что поскольку еще до подачи иска спорный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. г/н <НОМЕР> перестал быть совместно нажитым имуществом, т.к. ответчиком он был отчужден по договору купли-продажи от <ДАТА6> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. После вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области об утверждении настоящего мирового соглашения ответчик - Суслина О.С. выплачивает истцу - Суслину С.А. денежную компенсацию в размере 1\2 доли от суммы дохода полученного от продажи совместно нажитого имущества (а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. г/н <НОМЕР>), т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В свою очередь истец Суслин С.А. отказывается от своих требований к ответчику Суслиной О.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. г/н <НОМЕР> и принимает на себя обязательства в будущем не оспаривать договор купли продажи спорного автомобиля от <ДАТА6>

2. Судебные  расходы  и любые иные расходы  сторон,   связанные прямо или  косвенно  с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат
исключительно на той Стороне, которая их понесла.

           Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Суслина Сергея Александровича к Суслиной Ольге Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества,  - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного районаг.Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                            Теньковская Г. В.