Решение по делу № 5-121/2019 от 28.02.2019

                  Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда  г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управдом» (ООО «УК «Содружество») - <ФИО2>, действующей на основании доверенности,

при секретаре <ФИО3>,

            рассмотрев в здании судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.48-Г) материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» (ООО «УК Содружество»): место нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Никулина, <АДРЕС>, лит.А, пом. Н7, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

      об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

ООО «УК Содружество» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно, не осуществило оборудование контейнерной площадкой жителей дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, своевременную уборку территории у подъезда <НОМЕР> указанного дома и детской игровой площадки от захламления строительным и бытовым мусором, не разместило на фасаде дома аншлаг с указанием названия улицы и номера дома, не обеспечило поддержание оптимальной температуры в квартире <НОМЕР> данного дома, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, в ходе проверки обращений <ФИО4> от <ДАТА2> и <ФИО5> от <ДАТА3> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО6> <ДАТА4> были выявлены нарушения лицензионных требований у ООО «Управдом» (ООО «УК Содружество») при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, а именно: в квартире <НОМЕР> (квартира угловая на два фасада) отопительные приборы прогревались неравномерно, а температура воздуха составляла плюс 18,5 градуса, на придомовой территории, в районе подъезда <НОМЕР> и детской игровой площадки обнаружено захламление строительным и бытовым мусором, на фасаде дома отсутствовал аншлаг с указанием названия улицы и номера дома, отсутствовала оборудованная контейнерная площадка для обслуживания жителей дома. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управдом» (ООО «УК Содружество») на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5> Данные обстоятельства установлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки проведенной на основании приказа первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> Выявленные нарушения в содержании многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> со стороны ООО «Управдом» (ООО «УК Содружество») является нарушением лицензионных требований, а именно п.п. 3.5.1.,3.7.1,3.7.15 и 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, п.п. 9.17 и 26  Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, порядке их оказания и выполнения», п.п. 133.134,140 и 146 Правил благоустройства территории муниципального образования - город <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснила и представила соответствующие документы о том. что <ДАТА10> МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области зарегистрированы изменения в учредительные документы управляющей компании, а именно смена наименования с ООО «Управдом» на ООО «УК Содружество». Вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что неравномерное нагревание отопительных приборов в квартире <НОМЕР> могло быть вызвано небольшим давлением в трубах отопления, в связи с тем, что дом недавно сдан в эксплуатацию, не заселен полностью, кроме того, на момент проверки управляющей компании застройщиком дома ООО «ИСК «Лидер» не была передана насосная станция, у управляющей компании отсутствовали ключи от нее и не представлялось возможным проверить давление в трубах отопления и отопительное оборудование. Отсутствие на фасаде аншлага с указанием улицы и номера дома так же связано с тем, что дом <НОМЕР> по <АДРЕС> недавно введен в эксплуатацию и у управляющей компании не имелось пока возможности для размещения аншлага. На сегодняшний день аншлаг заказ и будет размещен после его изготовления. Захламления мусором придомовой территории управляющая компания не допускает, поскольку уборка и вывод мусора производится регулярно, так же с торца здания расположены контейнеры, в которые жители дома имеют возможность выбрасывать ТБО.  В обоснование своих возражений представитель лица, привлекаемого к административной ответственности представила счета на оплату <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА11> и <ДАТА12> за вывоз и размещение ТБИ и КГО, счет фактуру от <ДАТА11> и <ДАТА12>, дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА13> от <ДАТА14> заключенному между ООО «ТехноСтрой» и ООО «Упрвдом» о вывозе и размещении ТБО и КГО по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Так же представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просила суд учесть, большой объем работы управляющей организации, минимальные сроки их исполнения в этой сфере, и в случае, если суд примет решение о виновности ООО «УК Содружество» при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть заменить штраф на предупреждение, поскольку ООО «УК Содружество» ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекалось, относится согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к  малому предприятию, негативных последствий для жизни и здоровья граждан данное правонарушение не повлекло.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области о проведении внеплановой, документарной выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> о соблюдении лицензионных требований ООО «Управдом»,  осуществил <ДАТА4> выезд по адресу <АДРЕС>, в ходе которой установил, в квартире <НОМЕР> (квартира угловая на два фасада) отопительные приборы прогревались неравномерно, а температура воздуха составляла плюс 18,5 градуса, на придомовой территории, в районе подъезда <НОМЕР> и детской игровой площадки обнаружено захламление строительным и бытовым мусором, на фасаде дома отсутствовал аншлаг с указанием названия улицы и номера дома, отсутствовала оборудованная контейнерная площадка для обслуживания жителей дома. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управдом» (ООО «УК Содружество») на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5>  Выявленные нарушения в содержании многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> со стороны ООО «Управдом» является нарушением лицензионных требований.

<ФИО6> усмотрел в действиях ООО «Управдом» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что с ноября 2018 года поселилась в новом недавно сданном в эксплуатацию доме <НОМЕР> по <АДРЕС> и стала там проживать со своей семьей. Управление домом осуществляет ООО «Управдом», претензий к управляющей организации у нее не имеется. В доме кроме ее семьи почти никто не проживает, квартир заселено мало, поэтому давления в трубах для подачи горячей воды и отопления недостаточно, поскольку данными услугами практически никто не пользуется. Люди делают ремонт в квартирах и выбрасывают много мусора, однако управляющая компания ежедневно производит его уборку. В торце дома находятся контейнеры, в которые она выбрасывает мусор и данных контейнеров достаточно, территория вокруг них убирается регулярно.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ООО «УК Согласие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА16> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что ООО «Управдом» является коммерческой организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС>  области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 62 <НОМЕР> от <ДАТА19>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 62 <НОМЕР> от <ДАТА19>, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом и  лицензией <НОМЕР> от <ДАТА20>

Согласно договору, об управлении многоквартирным домом от <ДАТА14> и протоколу <НОМЕР> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА21>, ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС>.

<ДАТА10> ООО «Управдом» сменило наименование на ООО «УК Содружество».

В соответствии с п.п. 3.5.1.,3.7.1,3.7.15 и 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели, наименований улиц, переулков. Площадей и т.п.. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

-установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

-организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

-свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров- мусоросборников;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Пунктами 9.17 и 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков у входа в подъезды, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, организацию мест накопления бытовых отходов, сбору отходов 1-4 классов опасности передачи в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки и размещению таких отходов.

Согласно п. 133.134,140 и 146 Правил благоустройства территории муниципального образования - город <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА9> <НОМЕР>, отходы, образовавшиеся в результате капитального ремонта, реконструкции и переустройства (перепланировки) собираются, утилизируются и размещаются собственниками таких отходов за свой счет; контроль за сбором указанных отходов на придомовой территории осуществляется организацией в зависимости от способа управления многоквартирным домом; КГО должны складываться в специально отведенные для этих целей места и вывозиться по мере накопления; организации оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и размещению общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для ТЮО;

-своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

-организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

-содержание в исправном состоянии ограждений контейнерных площадок, контейнеров - мусоросборников для отходов производства и потребления без переполнения и загрязнения территории.

К элементам благоустройства территории относятся:

-коммунальное оборудование - контейнеры для мусора;

-информационные указатели - аншлаги (указатели наименования улиц, площадей, набережных, мостов), номерные знаки домов.

Как усматривается акта проверки юридического лица <НОМЕР>, <ДАТА4> ООО «УК Содружество», не осуществило оборудование контейнерной площадкой жителей дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, своевременную уборку территории у подъезда <НОМЕР> указанного дома и детской игровой площадки от захламления строительным и бытовым мусором, не разместило на фасаде дома аншлаг с указанием названия улицы и номера дома, не обеспечило поддержание оптимальной температуры в квартире <НОМЕР> данного дома.

Инспектор государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО6> усмотрел в действиях ООО «УК Содружество» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, составил протокол об административном правонарушении.

Вина ООО «УК Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА22>, составленным в отношении ООО «УК Содружество» уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА4>; 

-приказом о проведении внеплановой, выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> первого заместителя начальника инспекции Бибина В.Б.;

-претензией <ФИО4> от <ДАТА2>;

-обращением в ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО5> от 17.01.2019;

-коллективной жалобой в адрес ГЖИ <АДРЕС> области от 07.02.2019;

-обращением <ФИО8> от <ДАТА11> с фототаблицей;

-выпиской из ЕГРЮЛ от 18.02.2019;

-лицензией <НОМЕР> от 11.06.2015;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 62 <НОМЕР> от <ДАТА19>;

- свидетельством о постановке на налоговый учет серии 62 <НОМЕР> от <ДАТА19>;

-уставом ООО «Управдом» в редакции 2015 года;

- договором управления многоквартирным домом от <ДАТА14>;

-протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА21>;

-выпиской из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.02.2019;

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Содружество», согласно которому <ДАТА10> зарегистрировано налоговым органом изменение наименование юридического лица с ООО «Управдом» на ООО «УК Содружество»;

- свидетельскими показаниями государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО6>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела. <ФИО6> при обнаружении административного правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей и оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности у него не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками органа административной юрисдикции в отношении ООО «УК Содружество», способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает. Доказательств отсутствия вины в содеянном лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Оценивая показания свидетеля <ФИО7>, суд приходит к выводу, что они не опровергли обстоятельств совершения административного правонарушения ООО «УК Содружество» <ДАТА4>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлено наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, вина ООО «УК Содружество» в совершении правонарушения.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «УК Содружество» совершило административное правонарушение впервые, является малым предприятием. К перечню статей, по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не относится.

Учитывая изложенное, характер совершенного ООО "УК Содружество" административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным заменить ООО "УК Содружество" административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>.

Мировой судья