Решение по делу № 5-578/2014 от 13.06.2014

Дело № 5-578/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 4213 июня 2014 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Гурова В.И.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело, в отношении <Гурова В.И.1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8  КоАП РФ, 

установил:

<Гурову В.И.1> вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 05час. 10мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, не имеющий права управления транспортным средством <Гуров В.И.1>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

<Гурову В.И.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Гуров В.И.1> подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства правонарушения, признал вину, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения <Гурова В.И.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункты 2.1.1, 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения; предписывают водителю иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, <Гуров В.И.1>, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.  

Помимо признания вины, виновность <Гурова В.И.1> объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте о том, что <Гурову В.И.1> водительское удостоверение не выдавалось;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, об управлении <Гуровым В.И.1> транспортным средством по ул<АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом<НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <Гуров В.И.1> отстранен от управления в 05час. 20мин., в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом <Гуровым В.И.1> воздухе в количестве 0,454 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении <Гурова В.И.1> от управления и направлении его на медосвидетельствование.   При наличии явных признаков алкогольного опьянения <Гуров В.И.1> отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился, удостоверив согласие собственноручной подписью.     

Показания <ФИО3> и <ФИО4> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали, показав также, что в их присутствии <Гуров В.И.1> спиртных напитков не употреблял.   Понятые ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования на месте не установлено.    <Гуров В.И.1> согласился с показаниями прибора Алкотестер PRO 100 combi, <НОМЕР>, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Отказавшись от дачи письменных объяснений, <Гуров В.И.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Приведенные выше доказательства, наряду с признанием вины в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Гурова В.И.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также нарушение порядка пользования предоставленным специальным правом.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение <Гуровым В.И.1> однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с января по май 2014 года деликвент неоднократно подвергался наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, то есть привлекался к ответственности за правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая личность <Гурова В.И.1>, суд принимает во внимание то, что он не страдает тяжелыми либо хроническими заболеваниями и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, при наличии как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Гурова В.И.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания <Гурову В.И.1> исчислять с <ДАТА3>.   Время административного задержания <Гурова В.И.1> 06час. 30мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.