Решение по делу № 5-92/2011 от 04.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  области,  работает <АДРЕС> составителем  поездов, семейное положение разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, ранее к административной ответственности был привлечен, проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,12-9,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в 14 час. 22 мин. управлял автомобилем марки ХЭНДЭ, регистрационный номер <НОМЕР> на 78 км автодороги <АДРЕС> (<АДРЕС> 77-800 метров в сторону г. <АДРЕС> , выехал на сторону дороги,  предназначенную для встречного движения, выполнил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при ширине проезжей части  7 метров.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал, суду пояснил, что  он действительно управлял автомобилем <ДАТА3>, двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Перед автомобилем под управлением <ФИО3> двигался автомобиль КАМАЗ. До въезда в населенный пункт «<АДРЕС>» стоял знак «Обгон запрещен». После того, как заехали в населенный пункт, автомобиль <ФИО3> двигался за указанным грузовым автомобилем, проследовав  извилистые повороты, <ФИО3> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства после перекрестка, который обозначен дорожным знаком «Главная дорога», разметка на  дороге отсутствовала.  После совершенного маневра автомобиль под управлением <ФИО3> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что  причину остановки.

По мнению <ФИО3> он совершил маневр обгона после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», т.к. после перекрестка действие знака прекращено.

Защитник <ФИО4> высказал в ходе судебного разбирательства мнение о том, что производство по административному делу подлежит прекращению в  связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, поскольку <ФИО3> совершил обгон  после перекрестка, дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен»  после перекрестка не был продублирован, был продублирован только знак 3.24 - ограничение скорости, следовательно, прекращена зона действия дорожного знака  3.20 « Обгон запрещен».

Из показаний свидетеля <ФИО5> установлено, что в субботу <ДАТА3> она по служебной необходимости на автомобиле под управлением <ФИО3> вместе с проверяющим ездила в локомотивное депо ст. <АДРЕС>. При возвращении  из локомотивного депо ст. <АДРЕС> после въезда в <АДРЕС>  автомобиль под управлением <ФИО3> совершил обгон автомобиля КАМАЗ. После  въезда в деревню был перекресток, установлен знак «главная дорога»,. Повторного знака « Обгон запрещен» не было, обгон <ФИО3>  совершил после перекрестка до автобусной остановки. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен на автобусной остановке.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, видеоматериалами.

Из показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> установлено, что при патрулировании на 78 км автодороги <АДРЕС> был замечен автомобиль ХЭНДЭ-СОНАТА, водитель которого совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».  Совершение данного маневра водителем было зафиксировано  записью на приборе Искра-видео.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» установлен при повороте по направлению на <ФИО7>. После указателя населенный пункт «<АДРЕС>»  установлен знак, ограничивающий скорость до 40 км в час.  Здесь же расположен выезд с прилегающей от домов частного сектора территории, который жители накатали сами. 

Всего на территории данного населенного пункта есть один перекресток по направлению движения автомобиля под управлением <ФИО3>, который обозначен  знаком « Главная дорога», при выезде с второстепенной дороги  на главную установлен знак « Уступи дорогу».

<ФИО3> обгон был совершен до перекрестка, там, где на встречной полосе установлен знак 3.20 « Обгон запрещен».

Свидетели подтвердили, что на данном участке дороги фактически установлены все знаки, которые указаны в дислокации дорожных знаков, осмотренной в ходе судебного заседания.

 Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР>  (л.д. 3) установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> в 14 час. 22 мин. управлял автомобилем марки ХЭНДЭ-СОНАТА, регистрационный номер <НОМЕР> в районе автодороги <АДРЕС> 78 км (<АДРЕС> 77-800 метров), в сторону г. <АДРЕС>, выехал на сторону дороги,  предназначенную для встречного движения, выполнил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ширина проезжей части 7 метров.

Из пояснений  <ФИО3>, данных  в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3)  следует, что разметка на дороге отсутствует, обгон совершил уже после перекрестка, который обозначен знаком «Главная дорога», с левой стороны, и «уступи дорогу» с второстепенной улицы, которая примыкает к главной дороге справа.

В соответствии со схемой совершения административного правонарушения ( л.д.4)  ширина проезжей части дороги на 78 км автодороги <АДРЕС> составляет 7 м. <ФИО3> совершил обгон попутного двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после установленного дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на расстоянии около 800 метров от указателя 78 км. Перекресток на схеме не указан. Возражений при составлении схемы <ФИО3> не представил.

Из рапорта ИДПС  4-го взвода ОБ ДПС <ФИО6> А.л. (л.д. 4 оборотн. сторона) установлено, что <ДАТА3> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО7> на 31 маршруте,  в 14-22 часов было зафиксировано НПДД, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ, водитель автомобиля ХЭНДЕ-СОНАТА выполнил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» на автодороге <АДРЕС> 77 км 800 метров. После чего данный автомобиль был остановлен. Водителю <ФИО3> была разъяснена суть данного нарушения, выдано временное водительское удостоверение, повестка в суд, копия административного материала. После чего водитель развернулся, съездил, сфотографировал знак, патрульный автомобиль и уехал в сторону г. <АДРЕС>. В момент нарушения в патрульный автомобиль КАМАЗ позывной 25-145 находились ответственная по батальону <ФИО11>, и старший смены <ФИО12> В отношении данного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из письменного ходатайства <ФИО3> (л.д.9) установлено, что он просил направить дело об административном правонарушении в отношении него по его месту жительства.

Из определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района от <ДАТА4> (л.д.12) установлено, что ходатайство <ФИО3> о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по месту жительства в г. <АДРЕС> области удовлетворено. Административное дело поступило на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА5>, что подтверждено отметкой входящей корреспонденции.

Алфавитной карточкой (л.д.2) установлено, что <ФИО3> ранее был привлечен к административной ответственности.

Из представленной в материалах административного дела схемы дислокации дорожных знаков, расположенных на 79-78 км автодороги <АДРЕС>  ( л.д. 5-6) после поворота на <ФИО7> установлен дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» до въезда в населенный пункт «<АДРЕС>».

После въезда в указанный населенный пункт  имеется съезд в прилегающей к частным домам территории, около которого установлен дорожный знак « Ограничение скорости 40 км».  Далее имеет место перекресток, который обозначен дорожным знаком «Главная дорога», после перекрестка установлен знак « Ограничение скорости 40 км».

По направлению движения  встречного транспорта  установлен дорожный знак  3.20 « Обгон запрещен», а так же знак  1.12.1.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД в материалах административного дела, в соответствии с которой автомобиль под управлением   <ФИО3> совершил обгон попутного транспортного средства при движении по встречной полосе на участке дороги , где во встречном направлении установлен дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен», что согласно дислокации дорожных знаков соответствует  800 м от указателя 77 км в сторону г. <АДРЕС>.

<ФИО3> при просмотре записи подтвердил, что видеосъемка зафиксировала движение его автомобиля.

Тот факт, что обгон попутного двигавшегося транспортного средств был совершен <ФИО3> до перекрестка, обозначенного знаком « Главная дорога»  подтвержден так же показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>

В ходе судебного разбирательства не установлено, что свидетели <ФИО6>, <ФИО7> имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным видеосъемки.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признал допустимыми, поскольку они составлены  уполномоченными должностными лицами, форма и содержание  указанных документов соответствуют  предъявляемым к ним требованиям закона, содержание  непосредственно относится   к событию  правонарушения. Отсутствуют основания не доверять указанным документам.

Рассматривая противоречия в показаниях свидетеля <ФИО5> с показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, письменными материалами дела, данными видеосъемки, суд учел, что в ходе судебного разбирательства <ФИО5> высказала личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому суд признал в качестве недопустимого доказательства показания <ФИО5>

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обгон был совершен <ФИО3> до перекрестка , на котором установлен знак « Главная дорога».

Рассматривая доводы защитника о том, что после установленного знака 3.20 « Обгон запрещен» есть еще один перекресток, который не обозначен дорожным знаком, суд учел, что в соответствии с дислокацией дорожных знаков  имеет место съезд к домам, что подтверждено данными видеосъемки, представленной <ФИО3>, а так же подтверждено показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> "перекрестком" является  место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что выезд с прилегающей территории частных домов не может быть признан перекрестком.

Рассматривая вопрос о действии дорожного знака 3.20 « обгон запрещен», суд руководствовался вышеуказанными Правилами дорожного движения, в соответствии с которыми зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что  <ФИО3> при управлении транспортным средством <ДАТА3> в 14 час. 22 мин. на 78 км автодороги <АДРЕС> (<АДРЕС> 77-800 метров в сторону г. <АДРЕС> совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Исходя из ширины проезжей части, ширины транспортных средств, данных видеосъемки обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ГОСТа Р 52289-2004 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам

Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы <ФИО3> и защитника о том, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, расценены судом в качестве позиции защиты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится  состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания судом учтен характер и тяжесть  совершенного административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Из показаний свидетелей установлено, что камера, который было зафиксировано правонарушение была включена сотрудником ГИБДД, следовательно, она не работала в автоматическим режиме, из материалов административного дела так же отсутствует возможность установить, что запись была произведена в автоматическим режиме. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

<ФИО3> назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд или опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено <ДАТА8> в совещательной комнате с применением средств оргтехники.

Копию настоящего постановления вручить <ФИО3>, направить ГИБДД ОВД по <АДРЕС>,  ГИБДД ОВД по МО г. <АДРЕС>.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                 <ФИО1>