Решение по делу № 5-497/2015 от 19.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

19 августа 2015 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотревпротокол <НОМЕР>  от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ЛОПАТИНА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> области,  работающего <АДРЕС>  проживающего  по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района  составлен протокол об административном  правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2> в отношении  Лопатина <ФИО>, так как он ,  получив  извещение с требованием явиться к СПИ, на прием не явился. Указанное деяние является неповиновением законному распоряжению (требованию)  судебного пристава - исполнителя.

           В судебное заседание   Лопатин <ФИО>  не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил . Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял .

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  Лопатина <ФИО>   не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося    Лопатина <ФИО>

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Лопатин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

   Вина Лопатина <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ  судебным приставом исполнителем <АДРЕС> ОСП <ФИО4>, в котором имеется запись, выполненная собственноручно  <ФИО5>. : «Я не явился   к судебному приставу 04.08.2015г  так как был на работе» и его подпись; исполнительным листом от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от  <ДАТА5>

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности   Лопатина <ФИО> в  полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

            Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 19.4,  29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

       Признать  ЛОПАТИНА <ФИО1> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ  и   назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в  Кинель-Черкасский районный суд Самарскойобласти в течение 10 дней со дня вынесения  путем подачи жалобы мировому судье.

         Мировой судья                                                                                                 Слинченко С.П.

   <ОБЕЗЛИЧЕНО>