Решение по делу № 2-760/2015 от 31.03.2015

                                                     №2-760/2015                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО14 и Яруллиной Р.А. к Лозинову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Билалова Х.А. и Яруллина Р.А. обратились в суд с вышеназванным иском мотивируя его тем, что в <данные изъяты> г. Билалова Х.А. обратилась к своему давнему знакомому Лозинову С.В. с просьбой заняться продажей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала по <данные изъяты> доле Билаловой Х.А. и Яруллиной Р.А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Билалова Х.А. направила доверенность из <адрес>, дав согласие ответчику на продажу ее доли в квартире. При этом между Билаловой Х.А. и Лозиновым С.В. была устная договоренность, что после продажи ее доли квартиры, Лозинов С.В. оставляет себе <данные изъяты>, а остальную сумму вышлет ей почтой. С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в телефонных разговорах Лозинов С.В. утверждал Билаловой Х.А., что квартира не продана. В ДД.ММ.ГГГГ г. Билалова Х.А. отменила доверенность на продажу ее квартиры на имя Лозинова С.В. и из сведений единого гос.реестра на недвижимое имущество узнала, что квартира уже продана ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Лозинов С.В. обязался вернуть денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты>, однако денежные средства возвращены Билаловой Х.А. не были, а также Яруллиной Р.А. остатки денежных средств за проданную квартиру в размере <данные изъяты> не были ответчиком возвращены. Исходя из изложенного просят взыскать с Лозинова С.В. в пользу Билаловой Х.А. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы представителя в размере <данные изъяты> расходы по получению договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. итого <данные изъяты>., а также взыскать с Лозинова С.В. в пользу Яруллиной Р.А. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. итого: <данные изъяты>..

    В судебное заседание Билалова Х.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, передав представление своих интересов Ишниязову Н.Г..

     В ходе судебного заседания представитель Билаловой Х.А. Ишниязов Н.Г. на удовлетворении исковых требований Билаловой Х.А. настаивал по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении.

На судебное заседание Яруллина Р.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также на удовлетворение исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лозинов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания путем извещения почтовым отправлением с уведомлением, которое принял лично ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Судебная повестка была направлена ответчику на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., однако почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также в деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении ответчиком судебной повести на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

       Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      Судом установлено, что между сторонами Билаловой Х.А., Яруллиной Р.А. и Лозиновым С.В. было достигнуто устное соглашение по которому Лозинов С.В. обязался продать квартиру принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли Билаловой Х.А. и Яруллиной Р.А. и вырученные денежные средства от продажи квартиры передать истцам.

        Из нотариально заверенной доверенности серии <адрес>9, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> РФ ФИО1 следует, что Билалова Х.Б. доверила Лозинову С.В. продать и получить причитающиеся деньги за принадлежащую ей <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.

     Из договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лозинов С.В., (действующий на основании вышеназванной доверенности от имени Билаловой Х.Б.) и Яруллина Р.А. продали квартиру находящуюся по адресу: РБ,<адрес> общую долевую собственность по <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 за <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> договора расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> РФ в счет оплаты за приобретаемую квартиру будет выплачиваться покупателями как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого ФИО2, ФИО3 ипотечного кредита по кредитному договору.

    Из п<данные изъяты> вышеназванного договора оплата денежной суммы указанной в п<данные изъяты>. настоящего договора, в размере <данные изъяты>. будет выплачиваться в два этапа.

     Из п.п.<данные изъяты> следует, что аванс в размере <данные изъяты> уплачивается покупателями продавцам до подписания настоящего договора за счет собственных средств наличными денежными средствами. Оплата аванса, подтверждается финансовыми или иными документами, подтверждающими факт получения указанных средств продавцами.

    Из п.п<данные изъяты> следует, что окончательный расчет покупателей с продавцами в размере <данные изъяты> рублей производится за счет кредитных средств кредитора, путем перечисления указанных денежных средств с универсального счета покупателя - ФИО2на универсальные счета продавцов: <данные изъяты>. Билаловой Х.А. и <данные изъяты> Яруллиной Р.А.     в течение <данные изъяты> банковских дней.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Лозинов С.В. по устной договоренности с Билаловой Х.А. договорился, что <данные изъяты> от проданной квартиры он оставляет себе за услуги, а остальные денежных средств в размере <данные изъяты> он вышлет ей почтой.

Данные условия Лозиновым С.В. не были надлежащим образом исполнены, т.е. Билалова Х.А. о том, что ее доля в квартире была продана Лозиновым С.В. не знала, поэтому обратилась к нотариусу об отмене доверенности, о чем свидетельствует ее распоряжение об отмене доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ее <данные изъяты> доли в спорной квартире

Кроме того, ответчик не выплатил остаток денежных средств Яруллиной Р.А. в размере <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> долю в спорной квартире, также доказательства ответчика не представлены..

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик до настоящего времени договор не исполнил, какие-либо доказательства ответчиком о возврате истцам суммы долга не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истиц, а именно: в пользу Билаловой Х.А., по убеждению суда, подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, а в пользу Яруллиной Р.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор купли -продажи квартиры продавцом (ответчиком) и покупателями был подписан и сдан в «Росреестр» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение <данные изъяты> дней надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед Билаловой Х.А., и допустил просрочку возврата долга.

Период просрочки возврата долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы Билаловой Х.А. суду не представил.

      Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу Яруллиной Р.А. проценты за пользование денежными средствами, т.е. договор купли -продажи квартиры продавцом (ответчиком) и покупателями был подписан и сдан в «Росреестр» ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в течении <данные изъяты> рабочих дней должен был полностью рассчитаться с Яруллиной Р.А., однако обязательства не исполнил.

Период просрочки возврата долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы Яруллиной Р.А. суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцами представлены квитанции: Билаловой Х.А.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) на сумму <данные изъяты>, а Яруллиной Р.А. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>.

В данном случае представитель истца составлял исковые заявления, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцы Билаловой Х.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а в пользу Яруллиной Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы

    Учитывая, что представитель истицы при получении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в «Росреестре» согласно квитанции уплатил <данные изъяты>, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Билаловой Х.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, а именно в пользу Билаловой Х.А. возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а в пользу Яруллиной Р.А. возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Билаловой Х.А. и Яруллиной Р.А. к Лозинову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

          Взыскать с Лозинова С.В. в пользу Билаловой Х.А. долг по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за получение копии договора купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>..

          Взыскать с Лозинова С.В. в пользу Яруллиной Р.А. долг по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись)                                                 Р.Х. Мифтахова

Копия верна:

Председатель Белебеевского

городского суда РБ:                                          В.Е.Артемьев