Решение по делу № 2-167/2012 от 14.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за <НОМЕР> по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах потребителя <ФИО4> к <ФИО5> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в защиту право потребителя <ФИО4> в суд с исковым заявлением к <ФИО6> Просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО4> сумму убытков в размере 4674 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход государства, а 25% в доход МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Свои требования мотивировали тем, что <ДАТА3> между <ФИО7> и <ФИО5> был заключен кредитный договор. В порядке исполнения своего обязательства по договору <ФИО4> уплатил ответчику комиссию в размере 4674 руб. 31 коп. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в связи с чем <ФИО4> понес убытки на указанную сумму. До настоящего времени указанная сумма <ФИО4> добровольно ответчиком не возмещена, в связи с чем просят взыскать в пользу <ФИО4> проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб., по аналогии с минимальной санкцией ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей».

Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что денежные средства в размере 4674 руб. 31 коп. <ФИО4> уплатил в пользу ответчика в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в виде списания сумм комиссий со счета <ФИО4> ответчиком. В адрес ответчика <ДАТА6> была направлена претензия с требованием добровольного возмещения <ФИО4> убытков в размере 4674 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не дан, требования <ФИО4> не удовлетворены.

<ФИО9> своего представителя в суд не направил, были извещены о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не ходатайствовали, причины неявки представителя не сообщили, направили в суд сведения о начисленных <ФИО4> комиссиях, которые были списаны с его счета на основании кредитного договора, а так же Тарифы «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс».

С согласия представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», суд установил следующие обстоятельства.

<ДАТА3> между <ФИО7> (истец) и <ФИО5> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. <ФИО4> получил кредит в сумме 35000 руб. под 39%, полная стоимость кредита составляет 53% на срок 18 месяцев. Согласно п.11 при заключении Договора Клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифа, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей. В соответствии с п.12 Договора <ФИО4> обязался соблюдать условия Договора, Общие условия Тарифов (л.д.7,8).

Согласно Тарифам «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс» процентная ставки годовых составляет 39%, комиссия за предоставление кредита составляет 3% от суммы предоставленного кредита; за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности подлежащей погашению в текущем месяце, предусмотрен штраф в размере 900 руб., ног не более 50% от суммы просроченной задолженности (л.д.24).

Согласно выписке по счету на имя <ФИО4> по договору 1050349066 списаны следующие отложенные комиссии: <ДАТА7> в размере 1050 руб., <ДАТА8> - 24 руб. 31 коп., <ДАТА9> - 892 руб. 28 коп., <ДАТА10> - 7 руб. 72 коп., <ДАТА10> - 900 руб., <ДАТА10> - 900 руб.,<ДАТА10> - 900 руб. (л.д.10,11).

Согласно расшифровке списанных со счета сумм, представленной <ФИО5> <ДАТА7> списана комиссия за предоставление кредита в размере 1050 руб., <ДАТА8> - штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере 24 руб. 31 коп., <ДАТА9> - штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере 892 руб. 28 коп., <ДАТА10> - проценты за просрочку платежа по кредиту в размере 7 руб. 72 коп., <ДАТА10> - штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере 900 руб., <ДАТА10> -штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере 900 руб.,<ДАТА10> - штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере 900 руб. (л.д.23).

Между сторонами по делу - Заемщиком и Банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА12> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 990 п. 1 ГПК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку Банк предоставляя денежные средства Заемщику по кредитному договору действует от своего имени, за счет собственных средств, и комитент в данном случае отсутствует, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж (единовременно не позднее даты выдачи кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Банк, предлагая заемщикам оплачивать данную услугу, тем самым предлагает оказание заемщикам возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО5> в пользу <ФИО4> подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им суммы за предоставление кредита по договору от <ДАТА3> в размере 1050 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков надлежит отказать, поскольку указанные суммы взысканы в соответствии с условиями Договора, не противоречащими законодательству.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования у <ДАТА13> составляет 8 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 185 руб. 27коп., из расчета: (1050(сумма убытков)х(8/ 100 / 360 х 794 дней).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка неосновательно денежную сумму, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано. Аналогия, предложенная представителем МОО ЗПП «Блок-пост», для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя с размером минимального штрафа из санкции ст. 14.8 КоАП РФ, при рассмотрении данного гражданского дела, применена быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<ДАТА6> в адрес <ФИО5> была направлена претензия о выплате <ФИО4> понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от <ДАТА14> Данные требования ответчиком удовлетворены не были. Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с <ФИО5> подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 867 руб. 64 коп., из расчета: (1050+500+185,27)2, из которых 433 руб. 82 коп.подлежит перечислению в доход муниципального образования городской округ г. <АДРЕС>, и 433 руб. 82коп. - в пользу МОО ЗПП «Блок-пост».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с <ФИО5> подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., из расчета (400 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)+200 руб.(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах потребителя <ФИО4> к <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> убытки в размере 1050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего сумму в размере 1735 (Одну тысячу семьсот тридцать пять) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований <ФИО4>отказать.

Взыскать с <ФИО5> штраф в размере 867 руб. 64 коп., из которых 433 (Четыреста тридцать три) руб. 82коп. в пользу МОО ЗПП «БЛОК- ПОСТ», и 433 (Четыреста тридцать три) руб. 82коп. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Взыскать с <ФИО5> в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> госпошлину в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения суда об оставлении заявления ответчика об отмене заочного решения без удовлетворения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

Судья: <ФИО1>