Решение по делу № 3-117/2016 от 08.06.2016

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Касумкент                                                                                              08 июня   2016 года.

       Мировой судья судебного участка № 124 Сулейман Стальского района РД Махмудов Т.А., с  участием лица привлекаемого к административной ответственности Рамалданова <ФИО> рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Рамалданова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя с.Орта-Стал С.Стальского района РД,

УCТАНОВИЛ:

     На Рамалданова <ФИО2> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он 22 февраля  2016 года, в 19 часов 30 минут, управлял автомашиной ВАЗ- 217030 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> ЕТ 05  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения    Рамалданова <ФИО3>., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях Рамалданова <ФИО4>.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Вызванный в суд Рамалданов <ФИО> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что 22 февраля 2016 года примерно в семь часов вечера в с.Касумкент его остановили  сотрудники полиции. После проверки документов инспектор ДПС сказал  ему,   что от него исходит запах алкоголя.  Он  ответил, что не пил и готов на любые проверки и вообще за рулем никогда не пьет. После этого ему предложили продуть алкотектор. Он продул его. После чего инспектор сказал, что все понятно и потребовал подписать протокола. Он не стал ничего подписывать, потому что все это было незаконно. Ему также никто не разъяснил его права и обязанности в соответствии со ст.51 Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ и никто не предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Так же Рамалданов <ФИО5> во всех протоколах написал «отказ», так как не был согласен с протоколами и они были составлены с процессуальными нормами закона, перечисленными  мною выше. Просил суд прекратить административное дело в отношении него.

   Опрошенный в судебном заседании 31 мая 2016 года инспектор Ярахмедов <ФИО> показал, что 22 февраля 2016 года он остановил транспортное средство ВАЗ-217030 под управлением Рамалданова <ФИО> спиртных напитков ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем Рамалданов <ФИО8>прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же он предложил ему медицинское освидетельствование, однако, Рамалданов <ФИО9> составил административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Так же Ярахмедов <ФИО> показала в суде, что Рамалданову <ФИО> были разъяснены все его права и обязанности. Все протокола составлены законно. Просил вынести законное решение.

  Вызванный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что 22 февраля 2016 года ему позвонил Рамалданов <ФИО11> забрать его машину. Он приехал и увидел, что Рамалданов <ФИО>. После чего сотрудники полиции взяли с меня расписку, о том, что он доставит машину Рамалданова <ФИО13> же <ФИО10> показал, что Рамалданов <ФИО14> не пахло спиртным. Рамалданов <ФИО15> что на него составили протокол сотрудники полиции незаконно, что прав ему никаких не разъяснили и не предложили проехать в больницу.

       Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов,

направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА6>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

       Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

      Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

      Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 05 ск <НОМЕР> от 22 февраля 2016 года усматривается, что Рамалданов <ФИО16> с.Касумкент в 18 часов 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ - 217030 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Также из протокола усматривается, что Рамалданову <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении якобы были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако он якобы отказался от подписания соответствующей графы протокола. В судебном заседании Рамалданов <ФИО17> не разъясняли. В суде с участием лиц, участвующих в судебном  заседании была просмотрена видеозапись,  приложенная к материалам дела. На видеозаписи не видно как инспектор ДПС, проводящий освидетельствование, разъясняет Рамалданову <ФИО> его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждает доводы Рамалданова <ФИО18> не разъяснялись его процессуальные права.

   Согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, как видно из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при совершении данных процессуальных действий отсутствуют понятые и не сделана запись о применении видеозаписи для фиксации.

   К протоколу об административном правонарушении приложен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который не отражен в протоколе. В данном протоколе 05 ск <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует какая либо запись о том, что производилась видеозапись. В просмотренной видеозаписи в судебном заседании инспектор не предлагает пройти Рамалданову <ФИО> медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения.  

 В  случае отказа от прохождения освидетельствования, инспектор был обязан предложить Рамалданову <ФИО> пройди медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Рамалданову <ФИО> не было предложено пройти  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым подтверждаются показания Рамалданова <ФИО19> правонарушения не зафиксирован момент задержания, отстранения Рамалданова <ФИО> Рамалданову <ФИО> инспектором  его прав и обязанностей предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, нарушив тем самым пункт 26  185 Приказа МВД РФ, который гласит, что сотрудник при использовании видео и звукозаписывающей аппаратуры, а так же в момент ознакомления участником дорожного движения с протоколом нарушения, должен разъяснить участнику дорожного движения его права.

  Таким образом, суд считает, что вина Рамалданова <ФИО21>  алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   

  Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

  Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

  Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамалданова <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

  Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                               Махмудов Т.А.