Решение по делу № 13-79/2018 от 14.12.2018

Дело № 13-79/2018 (2-15/2017) 14 декабря 2018 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Стрельниковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя <ФИО1> о замене должника правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО1> отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» об обязании выдачи направления на ремонт, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> указанное решением мирового судьи отменено, принято новое решение, которым акционерное общество «Страховая компания «Опора» обязано выдать <ФИО1> направление на СТОА на ремонт накладки переднего бампера автомобиля Hyundai IX 35 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

 <ФИО1> ходатайствовал о замене должника в связи с правопреемством на ООО СК «Ангара».

Взыскатель, должник в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Представитель взыскателя <ФИО2> в судебном заседании настаивал на замене стороны.

Представитель ООО «СК «Ангара» в судебное заседание представила отзыв о не согласии с заменой должника поскольку в объеме переданного страхового портфеля не перешли указанные требования.

По определению мирового судьи заявление о замене должника по судебному приказу рассмотрено при данной явке.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ <НОМЕР>-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее-Закон) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательство по договору страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п.14 ст.26.1 Закона со дня подписания акта приема передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

На основании п.9 ст.26.1 Закона, в случае отсутствия уведомления об отказе от замены страховщика со стороны страхователя, направленное в адрес первоначального страховщика, установленного законом срок, то договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

В силу п. 1.1 и 3.1 договора о передаче страхового портфеля от <ДАТА5>, заключенного между АО СК «Опора» и ООО «СК Ангара» обязательства по данному договору означают передаваемые по настоящему Договору Страховщиком Управляющей страховой организации обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные Договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

При этом под «Страховым возмещением» понимается обязательство по исполнению Страховщиком условий договора страхования в пределах суммы, определенной в договоре страхования как страховая сумма.

В Страховой портфель в силу п. 2.3 не включаются:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

-  обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

-  обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п.п. 9 и 14 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела» в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из системного токования указанных норм следует, что для передачи обязательств из договора страхования от одного страховщика к другому необходимо согласие кредитора по этому обязательству. При этом законом установлен специальный порядок получения согласия на передачу обязательств по договору страхования в рамках договора о передаче страхового портфеля - в случае ненаправления кредитором в течение установленного законом срока отказа от замены должника, согласие считается полученным. При этом, при передаче страхового портфеля к страховщику принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по переданным договорам страхования.

Таким образом, законом не допускается при заключении договора о передаче страхового портфеля осуществление частичной передачи обязательств по договору страхования, в частности передачи только основного обязательства, без передачи производных от него.

Соответственно, несмотря на то, что договор о передаче страхового портфеля затрагивает права кредиторов по обязательствам из договоров страхования, передаваемых в составе страхового портфеля, в данном случае условия пункта 2.3.4 договора о передаче страхового портфеля, заключенного <ДАТА5> между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара», содержит условие, прямо противоречащее требованиям закона.

Более того, суду не представлено доказательств того, что объявив о намерении передать страховой портфель страховщиком, передающим его, было указано на то, что будет осуществлена лишь частичная передача обязательств по договорам страхования, включенным в передаваемый страховой портфель.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения договора о передаче страхового портфеля, заключенного <ДАТА5> между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара», об ограниченной передаче обязательств из передаваемых договоров страхования, в частности положения п. 2.3.4 указанного договора, являются ничтожными и применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о замене должника правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО1> о замене должника правопреемником удовлетворить.

Произвести замену должника акционерное общество «Страховая компания Опора» по заочному решению <НОМЕР>/2017 от <ДАТА2> и апелляционному определению Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания АНГАРА».

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней через мирового судью. Мировой судья И.П.<ФИО3>