Решение по делу № 2-1071/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 г.                                                                                                 г.о. Чапаевск

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2013 по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Джураеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Страховая группа «Компаньон»  обратилось с иском к Джураеву <ФИО>  о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании исковых требований  указав, что <ДАТА> в <АДРЕС> <ФИО> управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежаей <ФИО4>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

     В результате данного ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования <НОМЕР>, срок страхования с <ДАТА> по <ДАТА>

     По решению страховой компании <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     На основании страхового полиса <НОМЕР>, гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автотранспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Данная страховая компания возместила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается выпиской по счету от <ДАТА> В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть обязанность по возмещению оставшейся суммы понесенных истцом убытков, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек возлагается на Джураева <ФИО>

     <ФИО5> предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные убытки,  до настоящего времени ущерб не возмещен.

      Истец ООО «Страховая группа «Компаньон» просит взыскать с ответчика Джураева <ФИО> ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности   <НОМЕР> от <ДАТА>,  в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что  выплата владельцу транспортного  средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, застрахованного в ООО «Страховая группа «Компаньон»,  <ФИО4>,    была произведена на основании его личного заявления и справки о дорожно-транспортном  происшествии  полка  ДПС  ГИБДД от <ДАТА>  В заявлении  на осуществление  страховой выплаты <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО4> допустил ошибку,  при написании даты   вместо месяца  «апрель», указал «март», данный факт не означает, что было другое ДТП. <ДАТА> был осуществлен осмотр транспортного средства квалифицированным специалистом в присутствии  собственника а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО7>, он  расписался в акте осмотра, что подтверждает его согласие со всеми повреждениями и подтверждает согласие с самим фактом ДТП. В соответствии с экспертным заключением ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма устранения дефектов без учета износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная сумма была выплачена страхователю, т.к. в соответствии с договором страхования <НОМЕР>, страховая выплата осуществляется без учета износа. Просит исковые требования удовлетворить.

      Ответчик <ФИО5> <ДАТА> в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался. Ранее в  судебном заседании <ФИО5> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что  <ДАТА> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.  В справке о ДТП указано транспортное средство  <НОМЕР>, указанным транспортным средством не управлял. <ДАТА>   подъезжая к остановке задел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер не помнит.  По вызову приехали какие-то люди  и все оформили,  сотрудников ГИБДД среди них не было.  В заявление о предоставлении страховой выплаты  <ФИО4> указывает, что ДТП произошло <ДАТА> В указанное время в ДТП не участвовал.

     Представитель третьего лица <ФИО9>, действующий на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА>,  в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством,  в котором просил судебное разбирательство провести в его отсутствие, в объяснении указав  ООО «СГ «Компаньон» обратилось к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в связи с произошедшим <ДАТА> ДТП. Виновником ДТП являлся <ФИО5> управлявший ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ПТС <НОМЕР>. ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» застраховало гражданскую ответственность владельцев ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. страхователь и собственник <ФИО10>, полис ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА> г.. ПТС <НОМЕР>. договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

     Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СГ «Компаньон» следует отказать, по следующим основаниям.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере <...>), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающим обязательные элементы состава нарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Истец ООО «Страховая группа «Компаньон», в качестве обоснования исковых требований представило справку о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> Согласно справке <ДАТА>.  в  <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением Джураева <ФИО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер   <НОМЕР> под управлением  <ФИО11>

Даная справка не может быть принята судом в качестве доказательства подтверждающего указанное ДТП поскольку, согласно сведениям Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> административный материал  по факту ДТП произошедшего  <ДАТА>.  в  <АДРЕС> с участием транспортных средств,  <НОМЕР>, под управлением Джураева <ФИО>  и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  <ФИО11>  в базе данных ГИБДД России не зафиксирован и сведения об указанном ДТП в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> не поступали. Справки об указанном  ДТП  не выдавались.

         Материалы проверки,  по факту мошенничества со стороны неустановленных лиц, при оформлении административного материала  по факту  ДТП, имевшему место  <ДАТА> напротив <АДРЕС>, с участием водителя <ФИО5> направлены в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Таким образом,  истец не предоставил суду достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины  Джураева <ФИО>  в данном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «Компаньон» к Джураеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,  отказать.     

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2013 г.

Мировой судья Н.В.Шевченко