Решение по делу № 2-275/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2015 года

И.о мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Сорокина О.П<ФИО1>,

при секретаре Путряевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/15 по иску Фурса<ФИО> к ГСК № 105 о признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Фурса В.В. обратился в суд с иском к ГСК № 105 о признании права собственности на гараж, указывая, что он является членом ГСК <НОМЕР>, который был организован решением исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ему принадлежит гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ГСК-105. Паевый взнос им выплачен полностью <ДАТА3> Заказчиком строительства гаражей является ГСК-105, которому решением исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА4> был отведен земельный участок, площадью 1,3 га в бессрочное пользование и выданы соответствующий государственный акт <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также разрешение на строительство. Строительство произведено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ на предоставленном земельном участке, которое в 1991 году было завершено, о чем выдан акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от <ДАТА6>, утвержденный Железнодорожным райисполкомом и согласованный с ГлавАПУ. Однако постановление об утверждении данного акта вынесено не было. Согласно технического и кадастрового паспортов, гараж поставлен на учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и УФАКОН по <АДРЕС> области. В настоящий момент истец не может зарегистрировать право собственности по причине отсутствия постановления об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию, в связи с чем, вынужден обратится в суд с иском. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж <НОМЕР>, общей площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ГСК <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, уточнил просительную часть иска, пояснив, что здание гаража в эксплуатацию не принято, в связи с чем просил признать за ним право собственности на нежилое помещение-гараж <НОМЕР>, общей площадью 18 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства-здания гаража по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ГСК-105.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФГУП «ЗКП» по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации г.о. Самара, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся  лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ <ДАТА8>, обращено внимание на то, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Верховный суд указывает, что следует признать правильной позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой, например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Анализируя указанные нормы права, право собственности на объекты недвижимого имущества, предоставленные кооперативом своим членам, полностью внесшим паевой взнос, при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, может возникнуть при условии, что строение возведено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, решением исполнительного комитета <АДРЕС> районного Совета народных депутатов <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> был организован ГСК-105 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.14).

Согласно решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от 15.09.1988г. №652 для строительства двухэтажного здания гаража и его использования, ГСК-105 был выделен и отведен в бессрочное пользование земельный участок по ул.Луцкая в г.Самара, площадью 1,3га, в связи с чем выданы соответствующее разрешение на строительство и Государственный акт №877 от 10.10.1988г., границы предоставленного земельного участка определены на местности (л.д.15, 49-52)

Строительство здания гаража осуществлялось СУ-1 треста №25 территориального строительного объединения «Куйбышевстрой» и было завершено в 1991 году о чем был составлен акт приемки в эксплуатацию, 03.11.1991г. утвержденный Железнодорожным райисполкомом г.Куйбышева и согласованный с ГлавАПУ (л.д.17).

В суде достоверно установлено, что органом местного самоуправления указанный акт от 03.11.1991 г. соответствующим постановлением не утвержден и таковые постановления до настоящего времени не принимались, в связи с чем здание гаража является объектом незавершенного строительства, имеющего постоянные характеристики, то есть объектом недвижимости, который является объектом гражданского оборота.

Из технического (л.д.10-11) и кадастрового (л.д.9) паспортов на спорное помещение следует, что данный объект недвижимости имеет общую площадь 18 кв. м расположен на 1-м этаже здания по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ГСК-105, поставлен на технический и кадастровый учет.

Согласно заключению ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» от <ДАТА12>, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций, не зафиксировано. Несущие строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, которые позволяют использовать его в соответствии со своим эксплуатационным назначением (л.д. 19-24).

Из экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ГСК <НОМЕР> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства -Федерального Закона Российской Федерации <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА14> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 27-290.

Экспертным заключением ООО «АЛЬФА-Пожарная Безопасность» <НОМЕР>-2013 от <ДАТА15> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения - гаражного бакса <НОМЕР> (1-й этаж) Литер А ГСК <НОМЕР> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое помещение - гаражный бакс <НОМЕР> (1-й этаж) Литер А ГСК <НОМЕР> - пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (л.д. 30-33).

Таким образом, представленными мировому судье доказательствами подтверждается, что спорный гараж не противоречит требованиям санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, несущие конструкции гаража  находятся в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, безопасности, надежности и дальнейшей эксплуатации, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, свидетельствующие об обратном,  мировому судье не представлены.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Фурса В.В. принят и является членом кооператива, полностью выплатил стоимость гаража, согласно справке ГСК-105 от 05.10.2009г. (л.д.8).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая  из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 ч.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из пояснений представителя истца установлено, что Фурса В.В. не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке на гараж, которым он владеет и пользуется, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена статьей 25 федерального закона от 21.07.1997 г. № 722-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 35 Конституции РФ установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Суд полагает, что отсутствие выше указанных документов не может повлечь ущемление прав истца, поскольку установлено, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешительной документации на строительство. ГСК-105 на момент строительства гаражей, а также на момент принятия истца в члены ГСК был зарегистрирован в установленном порядке, а истец, будучи членом ГСК, выплатил паевой взнос.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец, как член ранее существовавшего ГСК №105, законно и обоснованно обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке п.4 ст.218 ГК РФ. Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незаверенного строительства - гараж, судом не установлено.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования Фурса В.В. о признании за ним права собственности на гараж заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурса <ФИО4> к ГСК № 105 о признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Фурса <ФИО4> право собственности на нежилое помещение - гараж <НОМЕР>, общей площадью 18 кв.м., расположенный на первом этаже , литера А, объекта незавершенного строительства - здания гаража по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ГСК-105.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2015 года.

И.о. Мирового судьи                                                                     О.П. Сорокина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>