Решение по делу № 5-813/2021 от 29.12.2021

УИД 76MS0018-01-2021-004765-79

Дело № 5.1- 813/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года                                                                                                г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панова Сергея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по <АДРЕС>, по признакам административного правонарушения,  предусмотренном  ч.2  ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ №280564 следует, что 21.12.2021 в 15 час 45 мин по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д.78, Панов С.Ю., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, г. р. з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел столкновение с автомобилем Ленд Ровер Дискавери, г.р.з.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителя Соболевой-Пугачёвой Е.В., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнив возложенных на него, как водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составив схему ДТП, не прибыв в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформив бланк извещения о ДТП в соответствие с требованиями, установленными Правилами ОСАГО, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП транспортные средства  получили механические повреждения.

В вину Панову С.Ю. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Второй участник ДТП Соболева-Пугачева Е.В., уведомлена о дате судебного заседания, что подтверждено рапортом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела с её участием не заявляла.

При рассмотрении дела в суде Панов С.Ю., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, подтвердил управление транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах. Вместе с тем показал, что стал участником ДТП, он знал. Место ДТП было им сфотографировано, однако бланка для составления извещения у участников ДТП не оказалось и он по согласованию со вторым участником отъехал за бланком извещения в Тойота центр ООО «Великан Финанс», что подтвердил справкой. После того, как он вернулся на мест ДТП, увидел как водитель автомобиля Ленд Ровер Дискавери, г.р.з.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, уезжает с места, проследовал за ним, однако потерял его из вида и полагая, что Соболева-Пугачева Е.В. уехала, уехал. Телефона для связи у Соболевой-Пугачёвой Е.В. не взял. Сотрудников ДПС не вызывал, полагая, что Соболева-Пугачёва свяжется с ним для урегулирования возникшей ситуации. Вечером этого же дня самостоятельно прибыл в ГИБДД УМВД России, предоставив фотографии с места ДТП, объяснения по факту ДТП. Умысла на оставление места ДТП не имел. Автомобиль застрахован.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев видеозапись,  оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием следует рассматривать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с субъективной стороны  правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, то есть водитель должен сознавать противоправный характер своих  действий, предвидеть вредные последствия и желать их наступления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у водителя Панова С.Ю. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из объяснений  Панова С.Ю., факт ДТП для его участников был очевидным, вместе с тем отсутствие бланка извещения не позволило его сразу на месте оформить. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, протокола осмотра транспортного средства, фотофиксации места ДТП, следует, что несогласованные действия участников ДТП привели к тому, что они оба покинули место ДТП и не смогли надлежащим образом его оформить.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности, сложившаяся дорожная ситуация, дают основания полагать, что у Панова С.Ю. не было умысла на оставление места ДТП. Имеющиеся в материалах дела фотографии фиксирующие ДТП, объяснения привлекаемого лица, данные в день ДТП сотруднику ДПС, при отсутствии рапорта инспектора о вызове привлекаемого лица для их дачи, подтверждают показания Панова С.Ю.. Оснований не доверять показаниям привлекаемого лица у суда не имеется, поскольку они последовательны и стабильны на протяжении всего времени производства по делу об административном правонарушении, аналогичны его письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Кроме того, учитывая, что у Панова С.Ю. имелся договор страхования гражданской ответственности водителя (ОСАГО), оставление места ДТП для него также было нецелесообразным.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Материалами дела не доказано, что Панов С.Ю. умышленно оставил место ДТП. При отсутствии в действиях водителя умысла на оставление места ДТП продолжение водителем движения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного судом установлено отсутствие субъективной стороны состава  указанного правонарушения, что исключает и состав правонарушения в целом. Поскольку в действиях Панова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дело об указанном административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП  РФ подлежит прекращению.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП  РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство  по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Панова Сергея Юрьевича прекратить за отсутствием состава административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                        О.А. Майорова