ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

25 июля 2013 года

г.о. Тольятти,

И.о. мирового судьи судебного участка №155 Самарской области, мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев административное дело в отношении Приходько Владимира Николаевича, <ДАТА2> г.р. уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 11-118 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Приходько В.Н. <ДАТА3> в 23 часа 20 мин., находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> М5-<ДАТА>., управляя мотоциклом Урал без государственных номеров, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Приходько В.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, полагает, что вина Приходько В.Н.подтверждается совокупностью доказательств.

Протокол 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Приходько В.Н. в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ГАИ Приходько В.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, основанием этого послужили признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лиц и поведение, не соответствующее обстановки.

Протокол 63 СМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства.

Указанные действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование Приходько В.Н. в присутствии дух понятых в графе «пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование» - «Не согласен».

В объяснении Приходько В.Н. пояснил, что <ДАТА5> в 18.00 часов выпил 1,5 литра пива, после чего в тот же день в 22-00 часов сел за руль мотоцикла, в пути следования был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, однако он отказался.

На основании указанных данных сотрудником полиции было возбуждено административное дело и составлен протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Приходько В.Н. были разъяснены и понятны.

В соответствии с протоколом об административном задержании АВ <НОМЕР> Приходько В.Н. был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району <ДАТА6> в 01 час. 00 мин.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями гражданин Приходько В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было.

Оснований, исключающих возможность назначения Приходько В.Н. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого был составлен административный протокол наказания в виде административного ареста.

На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приходько Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания: с <ДАТА6> в 01 час. 00 мин.

Копию настоящего постановления вручить Приходько В.Н., направить в ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области, отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд через мирового судью. И.о. мирового судьи с/у 155 Самарской области мировой судья с/у № 157 Самарской области/подпись/ М.И. Микшевич

Копия верна:

И.о. мирового судьи с/у 155 Самарской области мировой судья с/у № 157 Самарской областиМ.И. Микшевич

Решение по делу № 5-826/2013 от 25.07.2013