Решение по делу № 5-230/2011 от 09.08.2011

Дело № 5-128-230/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 09 августа 2011 года

ул.Республиканская, 62

Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова Анастасия Николаевна,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 25 мая 2011 года вотношении

Сбойчакова <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>  область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

привлекаемого к административной  ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 11 час. 50 мин. на <АДРЕС> области, Сбойчаков <ФИО>  управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, имея  признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо полости рта), отказался от выполнения  законного  требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

         В связи с изложенным выше,  в отношении Сбойчакова А.В. составлен протокол об  административном  правонарушении, предусмотренном  частью  1  статьи  12.26  КоАП РФ.

Сбойчаков <ФИО> для рассмотрения дела не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно,  представил  заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела  в связи с его болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может  быть рассмотрено  лишь  в случаях, если имеются  данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Определением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от <ДАТА1>  лицу, привлекаемому к административной ответственности - Сбойчакову <ФИО> отказано в удовлетворении ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

         Защитник  Косов С.А. для рассмотрения  дела  не явился, о времени  и месте разбирательства   дела  извещен  надлежащим  образом.

Кроме того, суд считает,  что  в деле достаточно доказательств,  имеющих   существенное  значение  для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, а также в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>).

Из указанных  нормативных актов следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и  в иных документах, мировой судья приходит к выводу, что у Сбойчакова <ФИО>  были признаки, дающие право сотруднику полиции  потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли он в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором указаны обстоятельства правонарушения, подпись Сбойчакова <ФИО> имеется во всех соответствующих графах, возражений по поводу   данных, отраженных  в протоколе, у  Сбойчакова <ФИО> на момент  его составления   не имелось, графа  «Объяснения  лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном  правонарушении» содержит следующую запись: позавчера допоздна пил водку, отмечал праздник, 03.05 утром  управлял своей  машиной, от всех видов освидетельствования   отказываюсь»(л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА12>, где указаны  признаки опьянения, имевшиеся  у  Сбойчакова <ФИО> (запах алкоголя изо рта), в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование» отражено - «отказ  от прохождения  освидетельствования на состоянии алкогольного  опьянения». В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная: «от всех видов освидетельствования отказываюсь» и подпись лица, привлекаемого  к административной ответственности.  В протоколе указаны имена, отчества, фамилии, место жительства и имеются подписи  понятых <ФИО3>, <ФИО4>(л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором в графе «Основания для отстранения» указано - «запах алкоголя изо рта», протокол составлен в присутствии   понятых (л.д.3);

- протоколом  о  задержании  транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР>  от <ДАТА13> (л.д.7)

- протоколом   судебного заседания  в порядке  исполнения   судебного   поручения  о допросе в  качестве  свидетеля  <ФИО4>  от <ДАТА14>, согласно   которого  свидетель  подтвердил, что   факт  отказа  <ФИО5>  от прохождения  медицинского  освидетельствования   имел место <ДАТА12>  имел  место в обеденное время  на   посту ГИБДД, расположенном   на   трассе Волгоград-Сальск;

-  объяснением, отобранным   от  свидетеля <ФИО6> мировым судьей  судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  области   в порядке   исполнения  судебного  поручения,   о том, что   <ДАТА12>,  он, являясь ИДПС 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД  по <АДРЕС>  области, находился на  службе совместно  с ИДПС <ФИО7>  Около 12 ч. дня на <АДРЕС> была   остановлена   автомашина  <НОМЕР>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, у водителя  имелись  явные признаки алкогольного  опьянения, а именно  запах   алкоголя  изо рта.  В присутствии   двух понятых  <ФИО5>  предложено пройти  медицинское  освидетельствование, Сбойчаков <ФИО> категорически отказался   от выполнения   данного требования, в отношении  него  был  составлен   административный    протокол   по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым к их содержанию КоАП РФ. Исследованных доказательств достаточно  для определения всех подлежащих выяснению обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного постановления, сомнений в достоверности  имеющихся в деле сведений у суда не  имеется.

При рассмотрении дела проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование инспектора ДПС 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД  <ФИО7> о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Сбойчаков <ФИО> управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения Сбойчаковым <ФИО> Правил дорожного движения, в материалах дела имеются достаточно доказательств законности требований сотрудника ДПС о прохождении Сбойчаковым <ФИО>  медицинского освидетельствования. Также доказан факт отказа Сбойчаковым <ФИО>   от выполнения  законного  требования   сотрудника полиции  о  прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Сбойчакова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих  и смягчающих ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сбойчакова <ФИО1> признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья: Байбакова А.Н.