Решение по делу № 13-26/2021 от 24.02.2021

Дело № 13-26/2021 (2-3946/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарубиной И.В.1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шарубиной И.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,  

установил:

Шарубина И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также почтовых расходов на размере 164 руб.

Заявитель Шарубина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Шарубин А.М. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель  ответчика ООО «Котласгазсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес мирового судьи возражения, в которых указали, что с заявлением не согласны, иск и отзыв на возражения ответчика подписаны самим истцом, не представлены акт, платежные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг. Адвокат начал оказывать услуги только с 30.11.2020, доказательств о внесении денежных средств в кассу не представлено. Считают сумму расходов завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, мировой судья  приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что между Шарубиной И.В. и Румянцевым С.Н. заключено соглашение на оказание юридических услуг от 02.12.2020, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: сбор доказательств и подготовка иска в размере 1000 руб., подготовка дополнительных пояснений от 21.10.2020 по возражениям ответчика в размере 10 000 руб., обеспечение участия адвоката Белькова В.М. в качестве представителя в двух судебных заседаниях 30.11.2020 и 01.12.2020 в размере 20 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов в размере5000 руб.

01.08.2020 между адвокатом Архангельской коллегии адвокатов Бельковым В.М. и Румянцевым С.Н. заключено соглашение, согласно которому адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи: разработка проектов и правовая экспертиза локальных актов, договоров, претензий, исков, процессуальных документов, представление интересов доверителяв судебных органах.

Решением мирового судьи от 01.12.2020 исковые требования Шарубиной И.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены, С общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в пользу Шарубиной И.В.1 взысканы  убытки в размере 1700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1350 руб. Всего взыскано 4050  руб. С общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для возможности освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется, так как итоговое судебное постановление состоялось не в пользу ответчика.

В соглашении от 02.12.2020 указано, что сумма за оказанные услуги в размере 45 000 руб. получена исполнителем от заказчика до подписания соглашения. Оснований сомневаться в получении денежных средств у мирового судьи не имеется. Доказательств, опровергающих указанный пункт соглашения, не представлено. В соглашении определен предмет оказываемых услуг, в связи с чем оснований сомневаться в том, что они оказаны не были, у мирового судьи не имеется. Законодательством не предусмотрено обязательное подписание процессуальных документов, составленных представителем, самим представителем. Оформление акта выполненных работ не предусмотрено условиями соглашения на оказание услуг. Истцом фактически понесены расходы за обеспечение участия адвоката в судебном заседании Румянцеву С.Н.

Безусловных доказательств недействительности заключенных соглашений на оказание юридических услуг,  не представлено, а иное со всей очевидностью не опровергает и не исключает несение стороной по делу судебных издержек за фактически оказанные юридические услуги.

Таким образом, Шарубина И.В. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, мировой судья учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, мировой судья полагает, что сумма в размере 45000 руб. не соответствует объёму оказанных услуг.

При этом мировой судья учитывает объём и качество проделанной представителем работы в соответствии с договором. Для составления иска не потребовалось большого количества времени, в исковом заявлении отсутствует нормативно-правовое обоснование требований, иск ограничен только указанием на обстоятельства дела, круг представленных с иском доказательств минимален. На составление ходатайства о компенсации судебных расходов представителю также не потребовалось большого количества времени. Представителем подготовлены пояснения по возражениям ответчика. Представитель обеспечил явку адвоката в судебные заседания, состоявшиеся с учетом перерыва 30.11.2020 и 01.12.2020. Представительдавал только пояснения, аналогичные пояснениям, указанным в иске. В данном споре отсутствовали сложные правовые вопросы, для разрешения которых представителю необходимо было бы представить большой объем доказательств.  

Таким образом, учитывая соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в части, считая, что разумной суммой, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в  ходе рассмотрения дела, является сумма в размере 8000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы 02.09.2020, 21.10.2020, 08.02.2021 в размере 54  руб., 54 руб., 56 руб., связанные с направлением иска, отзыва на возражения, заявления о взыскании судебных расходов ответчику, которые являются судебными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 164 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Шарубиной И.В.1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шарубиной И.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в пользу Шарубиной И.В.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А.Лукина