Решение по делу № 2-605/2021 от 25.03.2021

2-605/2021

УИД 25MS0102-01-2019-001308-63

 РЕШЕНИЕ

Именем             Российской                Федерации

27 мая 2021 года                                                                                 г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

с участием представителя истца <Ромина О.А.1>, представителя ответчика Гончарук Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилой Комплекс» к <Матюхину А.В.2> о взыскании задолженности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилой Комплекс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018г. по 28.02.2020г. в размере 24645 руб.67 коп., пени в размере 7102 руб.72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1152 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <Ромиин О.А.1> исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в размере 14220 руб.36 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1152 руб., от взыскания пени отказывается. В обоснование требований указал, что по договору управления от 01.01.2018г. ООО «Жилой Комплекс» оказывало услуги по управлению и содержанию дома по ул<АДРЕС> в срок до 31.07.2019г. Протоколом собрания собственников от 26.01.2018г. был установлен тариф в размере 31 руб.28 коп. Данный протокол решением суда был признан недействительным. Новый перечень услуг и тариф собственниками не был утвержден, в связи с чем оплата собственниками должна производиться по тарифу, который установлен предыдущим протоколом от 20.04.2014г. в размере 17,10 руб. за 1 кв.м. Договор управления домом от 01.01.2018г. собственниками не был подписан, однако услуги по управлению и содержанию дома оказывались, отчеты по содержанию дома размещались на сайте Управляющей компании и в системе ЖКХ ГИС. Заявлений от ответчика о некачественно оказанных услугах в компанию не поступало. Работы выполнялись в соответствии с минимальным перечнем услуг, установленных постановлением Правительства № 290.

Ответчик <Матюхин А.В.2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности Гончарук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «Жилой Комплекс» начала обслуживать их с июня 2013 года, однако договор управления заключен не был, собственниками не подписан. Управляющая компания уговорила жителей дома на обслуживание, стала выставлять квитанции на оплату, которые жителями оплачивались. Тариф на содержание дома утверждался собственниками два раза: в 2013 году и в 2014 году сроком на один год. Компания неоднократно самостоятельно меняла тарифы, завышая стоимость оплат. Собственники неоднократно обращались в компанию о предоставлении отчетов по использованию денежных средств. Из-за отсутствия отчетов собственники не могли рассмотреть и утвердить тариф на новый период. Плата управляющей компании - это не сумма за государственные услуги, управляющая организация - это коммерческая фирма, поэтому взимать деньги она может только по согласованию с покупателями услуг. Навязывание услуг, взимания денег без предварительного согласия противоречит закону, если отсутствует согласование размере оплаты и оказывает услуги без согласования, это проблемы фирмы, а не обязанность собственников оплачивать эти услуги. В 2016 году ООО «Жилой Комплекс» предоставило отчеты за 2013-2016г., при проверке которых были обнаружены приписки, о наличии которых заявлялось в различные органы. Остаток денежных средств на счете дома имелся, в счет этих денег управляющая компания продолжала обслуживать дома, поэтому на 2018-2019г. собственниками не утвержден тариф, и составил 0 руб. Следовательно, при отсутствии договора с компанией, отсутствует обязанность вносить плату. Управляющая компания должна денежные средства собственникам, так как не предоставила отчеты за ранее взятые с собственником деньги. Решением суда от 27 декабря 2018 года решение собрания собственников от 26 января 2018 года признано недействительным, следовательно, решение об установлении тарифа с 01 января 2018 года собственниками принято не было. В силу ст. 158 ч. 4 ЖК РФ в связи с непринятием собственниками решения об установлении размера платы, такой размер должен быть установлен органом местного самоуправления. ООО «Жилой Комплекс» за установлением тарифа в администрацию Артемовского городского округа не обращалось. Размер платы, утвержденный собственниками протоколом от 20 апреля 2014 года, применяться не может, так как был установлен на один год. Таким образом, у истца отсутствуют законные основания требовать оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 290 ч. 1 ГК РФ, ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 155 ч. 1, 7 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что <Матюхин А.В.2> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2018 года <НОМЕР>, заключенного между собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Артема и ООО «Жилой Комплекс», последняя является организацией, осуществляющей управление многоквартирным дом и оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика - Гончарук Н.В. об отсутствии заключенного договора управления многоквартирным домом ввиду того, что собственниками вышеуказанный договор не подписан, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998г. № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом ООО «Жилой Комплекс» оказывало собственникам многоквартирного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что, по существу, представителем ответчика и не отрицается.

В силу ст. 56 ГПК доказательств того, что в спорном периоде истцом услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно либо иным лицом, ответчиком не представлено.

Представленное представителем ответчика заявление от 26 апреля 2017 года, адресованное в ООО «Жилой Комплекс» с требованием произвести перерасчет за содержание и ремонт общего имущества судом во внимание не принимается, поскольку не относится к исковому периоду, заявленного истцом ко взысканию.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Отсутствие подписи собственников в договоре управления многоквартирным домом от 01 января 2018 года, не освобождает <Матюхина А.В.2> от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что собственниками не было принято решение об установлении размера платы после признания решением Артемовского городского суда от 27 декабря 2018 года протокола собрания от 26 января 2018 года недействительным, и невозможности применения для расчета тарифа, утвержденного протоколом собрания от 20 апреля 2014 года, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 44 ч. 2 п. 5, 157 ч. 1 ЖК РФ перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.01.2018г. <НОМЕР> собственниками многоквартирного утвержден перечень обязательных работ и услуг за содержание и текущей ремонт сроком на один год, а также тариф оплаты в размере 31 руб.28 коп. за 1 кв.м.

Решением Артемовского городского суда от 27 декабря 2018 года, вступившего в законную силу, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные вышеуказанным протоколом, признаны недействительными в связи с ничтожностью.

Действительно, в силу ст. 158 ч. 4 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 157, части 1,2,3 статьи 162 ЖК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после признания решением Артемовского городского суда от 27 декабря 2018 года решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 26 января 2018 года недействительным, собственниками многоквартирного дома не принималось решения об утверждении платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, отличного от тарифа, принятого протоколом общего собрания собственников от 20 апреля 2014 года.

Таким образом, при расчете платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома подлежит применению тариф, утвержденный собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Артема протоколом внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования 20 апреля 2014 года, в котором согласно п. 4 утверждена плата в размере 17 руб.10 коп. за 1 кв.м.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ документальных доказательств, свидетельствующих о недействительности протокола общего собрания от 20 апреля 2014 года либо оспаривания его в судебном порядке, не представлено.

Поскольку порядок формирования данного тарифа не оспорен, незаконным не признан, данный тариф является действующим, а иного ответчиком также не представлено.

ООО «Жилой Комплекс» при уточнении заявленных исковых требований правомерно произвел расчет задолженности на основании тарифа, утвержденного протоколом собрания собственников многоквартирного дома от 20 апреля 2014 года.

Согласно представленной справке по начислениям и оплатам, ответчиком с февраля 2018 года не производились оплаты по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

ООО «Жилой Комплекс» заявлены требования с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в размере 14220 руб.36 коп.

Проверяя представленный истцом расчет уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2018г. по 30.06.2019г., поскольку согласно представленному договору управлению многоквартирного дома от 23 июня 2019 года, с 01 июля 2019 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> является компанией, управляющей многоквартирным домом и оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, с <Матюхина А.В.2> подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2018г. по 30.06.2019г. в размере 13430 руб.34 коп.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности, либо отсутствие задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 487 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилой Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с <Матюхина А.В.2>, <ДАТА20> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Жилой Комплекс» задолженность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> за период с 01.02.2018г. по 30.06.2019г. в размере 13430 руб.34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

                   Мировой судья: подпись                                      Т.В.Ступак