Решение по делу № 2-368/2011 от 21.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Савиной Т.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> серии <НОМЕР> (сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2011 года по иску КОНДРАТЬЕВА Сергея Ивановича к ЛЕОНТЬЕВУ Олегу Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев С.И. обратился к мировому судье с иском к Леонтьеву О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ГАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением ответчика Леонтьева О.Ю. и автомашиной Toyota Camry г/н <НОМЕР> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Материальный ущерб согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке стоимости восстановления транспортного средства составляет <НОМЕР> руб. За составление отчета истцом было оплачено <НОМЕР> руб. <ДАТА5> страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., то есть сумма недоплаты составила <НОМЕР> руб. кроме того, автомобиль истца новый и утрата его товарной стоимости составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., что подтверждается отчетом ООО «Эстимейшен». За составление отчета по УТС истцом было оплачено <НОМЕР> руб. Согласно п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения  причиненных  ему  убытков, если  законом  или  договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).С учетом изложенного, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя <НОМЕР> руб. и <НОМЕР> коп. - расходы по оплате гос. пошлины, с ответчика Леонтьева О.Ю. взыскать моральный вред 5 <НОМЕР> рублей.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кондратьева С.И. поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просит удовлетворить требования истца в полном объеме взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя <НОМЕР> руб. и <НОМЕР> коп. - расходы по оплате гос. пошлины, с ответчика Леонтьева О.Ю. взыскать моральный вред <НОМЕР> <НОМЕР> рублей.

Ответчики Леонтьев О.Ю. и ООО «Росгосстрах», извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки мировому судье не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС>               г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением ответчика Леонтьева О.Ю. и автомашиной Toyota Camry г/н <НОМЕР> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Леонтьевым О.Ю. п. 8.12 ПДД.  

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА3>, выданной ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г. Тольятти (л.д. 5) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Леонтьев О.Ю. допустил нарушение п. 8.12 ПДД, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 6).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер которых описан в акте осмотра транспортного средства и в справке о ДТП (л.д. 5, 23).

Согласно отчету ООО «Эстимейшн» <НОМЕР>-Ст от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry г/н <НОМЕР> с учетом износа составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп (л.д. 12).

Согласно отчету ООО «Эстимейшн» <НОМЕР>-УТС от <ДАТА4> утрата товарной стоимости транспортного средства Toyota Camry г/н <НОМЕР> составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп          (л.д. 32).

Согласно акта <НОМЕР>-<НОМЕР> о страховом случае сумма страховой выплаты, подлежащей выплате истцу была определена страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. Данная сумма была выплачена страховой компаний истцу (л.д. 27).

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. - <НОМЕР> руб.). В выплате УТС было отказано.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу; недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда. Нормы названного закона не предусматривают ограничений страховой выплаты.

Согласно п. 47 и п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <НОМЕР> руб., однако фактически было выплачено <НОМЕР> руб.

С учетом того, что в соответствии требованиями Правил ОСАГО страховая компания исполнила свои обязательства по возмещению ущерба не в полном объеме, истец обоснованно обратился с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика ООО «Россгстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной разницы между выплаченным страховым возмещением в размере <НОМЕР> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» УТС.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно отчету ООО «Эстимейшн» <НОМЕР>-УТС от <ДАТА4> утрата товарной стоимости транспортного средства Toyota Camry г/н <НОМЕР> составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию судебные расходы, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению 2-х экспертиз <НОМЕР> руб., 781 руб. 50 коп. - расходы по оплате гос. пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы по делу представителя (консультация, составление искового заявления и подготовка материала в суд, подача иска в суд, участие в нескольких, не представляющий сложности судебных заседаниях), считает возможным удовлетворить требование истца в сумме <НОМЕР> рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В иске Кондратьева С.И. к Леонтьеву О.Ю. следует отказать, поскольку требования истца о взыскании морального вреда не основаны на нормах материального права. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред через причинение гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, коих в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования КОНДРАТЬЕВА Сергея Ивановича, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева Сергея Ивановича материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг представителя <НОМЕР> руб. и 781 руб. 50 коп. - расходы по оплате гос. пошлины, а всего взыскать <НОМЕР> руб. 50 коп.

В иске КОНДРАТЬЕВА Сергея Ивановича к ЛЕОНТЬЕВУ Олегу Юрьевичу, - отказать.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                         Гросул А.В.