Решение по делу № 2-564/2010 от 26.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.,

с участием представителя истца  Шамшиной И. В.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску государственного учреждения Центра занятости населения городского округа Тольятти к <ФИО6> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

установил:

            истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании суммы неосновательно полученного пособия по безработице, указав, что <ФИО6> была признана безработной с одновременной выплатой пособия по безработице в период с 10 февраля 1997 года по 31 марта 1997 года, а впериод с 1 апреля 1997 года по 30 июня 1997 года проходила обучение в НОУ «Кулинар Плюс» с выплатой степендии. При последующем ее обращении в Центр занятости населения г.о. Тольятти 14 октября 2009 года установлено, что в период получения ею пособия по безработице она в соответствии с записями в трудовой книжке в период с 12 июля 1996 года по 30 марта 1997 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Надежда ЛТД», таким образом, скрыв от истца факт трудоустройства. Таким образом, за период с 10 февраля 1997 года по 31 марта 1997 года ответчик необоснованно получала пособие по безработице в размере 140 рублей 15 копеек, а в период с 1 апреля 1997 года по 30 июня 1997 года выплаченастипендия в сумме 250 рублей 47 копеек, добровольно их не вернул. Истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму в размере 390 рублей 62 копеек.

            Представитель истца Шамшина И. В. действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года № 2 (л. д. 28), в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в связи с ее неявкой в суд, против вынесения заочного решения истец не возражает (л.д.29).

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела (л. д. 26-27), в суд не явилась, по существу исковых требований возражений не представила, иск не оспорила, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила.

            Определением мирового судьи от  26 октября 2010 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л. д. 30).

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что с 10 февраля 1997 года ответчик была признана безработной с выплатой пособия по безработице, на основании ее письменного заявления от 10 февраля 1997 года (л.д.6).

            Из записи 2 в еe трудовой книжке от 12 июля 1996 годасерии АТ-VIII <НОМЕР> видно, что в период получения пособия по безработице с 10 февраля 1997 года по 31 марта 1997 года она работала продавцом в ООО «Надежда ЛТД» (л. д. 5).

            Истец с актом о выявлении нарушений от 14 октября 2009 года (л.д.10) обратился к ответчику с требованием в 5-ти дневный срок в добровольном порядке возместить сумму ущерба, ответчик на данную претензию не отреагировал.

            Согласно расчетам истца (л. д. 3-4) сумма необоснованно полученного пособия составила 140 рублей 15 копеек,  сумма выплаченной стипендии составила 250 рублей 47 копеек.

            В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным  поведением обогатившегося лица.    

У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет, в связи с чем, мировой судья считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательно полученного пособия по безработице в размере 140 рублей 15 копеек, сумма выплаченной стипендии в размере 250 рублей 47 копеек.

            В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

иск удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО6> в пользу государственного учреждения Центра занятости населения городского округа Тольятти неосновательно полученное пособие по безработице в размере 140 рублей 15 копеек, сумму выплаченной стипендии в размере 250 рублей 47 копеек, итого в сумме 390 рублей 62 копеек.

            Взыскать с <ФИО6> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районо суде г. Тольятти самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью.

           Решение изготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

Мировой судья                   подпись   А. Г. Рыжова

Копия верна

Мировой судья