Решение по делу № 1-74/2015 от 16.11.2015

дело № 1-74/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года                                  р.п. Мишкино Курганская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области Свердлова А.В.,

с участием государственного обвинителя Львова В.Е., Захарова А.Е.,

подсудимого Мезенцева А.С., защитника адвоката Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № 0231, ордер № 184134 от 28.10.2015 года,

при секретаре судебного заседания Меркушевой Л.Н.,

потерпевших Жихарева В.С., Жихаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мезенцева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК  РФ,

установил:

<ДАТА5>, в период <ДАТА>, Мезенцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище потерпевших, не имея согласия и против воли Жихарева В.С. и Жихаревой Н.П., осознавая преступный характер своих действий, направленных на нарушение права потерпевших на неприкосновенность жилища, не имея законных оснований, через незапертую дверь, проник в квартиру потерпевших по адресу: <АДРЕС>.

В период <ДАТА> 31.07.2015 года, Мезенцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры потерпевшего по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью угрозы убийством потерпевшему, замахнулся на Жихарева В.С. ножом, высказывая при этом в его адрес слова угрозы «я разберусь с тобой». Потерпевший Жихарев угрозу убийством со стороны  Мезенцева воспринял реальной, так как обстоятельства происходящего, личность и состояние подсудимого, использование подсудимым ножа в качестве орудия преступления,  давали потерпевшему основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев А.С., после изложения обвинения заявил, что оно ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил о признании виновности в совершенных преступлениях, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Захаров А.Е. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Мезенцева в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Жихарев В.С. после отложения в судебное заседание не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявил.

Потерпевшая Жихарева Н.П. после отложения в судебное заседание не явилась, подала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявила.

Заслушав мнения участников процесса,  принимая во внимание позицию потерпевших, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Мезенцев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд признает подсудимого Мезенцева А.С. виновным в совершении изложенных преступлений и квалифицирует его действия как два преступления:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление Мезенцева и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает признание Мезенцевым виновности в совершенных преступлениях, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами - характеристиками из администрации по месту жительства подсудимого  (л.д. 155), с бывшего места работы (л.д. 156), органа полиции (157), то, что Мезенцев на профилактических видах учёта не состоит, что подтверждено сведениями медицинского учреждения (л.д. 153).

Смягчающим наказание Мезенцева обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ,  суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцева, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренное ч. 1¹ ст. 62 УК РФ, состояние опьянения Мезенцева, поскольку исследованные материалы не содержат сведений о склонности подсудимого к употреблению алкоголя. 

Смягчающее обстоятельство суд не считает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, других исключительных обстоятельств, в том числе и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ к подсудимому.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении  Мезенцеву наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание Мезенцева обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты применением наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

С учетом сведений о личности подсудимого - отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для применения менее строгого вида наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, считает что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Окончательное наказание Мезенцеву надлежит назначить по совокупности преступлений, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Мезенцев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами - являющимся орудием преступления ножом, находящиеся на хранении в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский», поступить следующим образом: после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мезенцева <ФИО2> преступления, предусмотренного частью 1статьи 139 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать Мезенцева <ФИО2> преступления, предусмотренного частью 1статьи 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мезенцеву <ФИО1> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Мезенцеву А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поле чего отменить.

Освободить Мезенцева А.С. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по делу: являющийся орудием преступления нож, находящиеся на хранении в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Мишкинский районный суд Курганской области, подачей апелляционной жалобы либо представления мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                 Свердлов А.В.