Решение по делу № 5-3/2021 (5-772/2020) от 14.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношении Власов А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11ч.15мин. на. <АДРЕС>, водитель Власов А.А.1 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, чем совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Власов А.А.1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Власов А.А.1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> у <АДРЕС> следовал на своей машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по своей полосе движения и не выезжал на полосу встречного движения, обгона не совершал, вез жену в больницу, впереди него был автобус, находящийся в районе остановки и стояло несколько машин. Никаких сигналов о начале движения, аварийной остановки, стоп сигнала не подавал. Тем самым расстояние между стоящим автобусом и сплошной линией разметки, которая на момент совершения правонарушения, не просматривалась, составляло менее трех метров, что является нарушением п. 12.4 ПДД РФ запрещающую стоянку транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров. Перед ним была машина, которая на видео не указана, так как, видимо, видеопленку обрезали. Он автоматически поехал за машинами, хорошо знает данный район (на углу ул. <АДРЕС>), проживает там уже много лет. Знал, что на встречу к нему никто не появится и никаких нарушений не сделает. Совершил не обгон, а объезд впереди стоящего автобуса, который видно на видео. Разметку дороги не видел, поскольку перед ним была другая машина (Волга). Другую машину также видела его жена. Нарушать правила дорожного движения не хотел. Все поехали и автоматически он поехал за машинами. Выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но это был не обгон, а объезд, стоящих впереди него машин. Сотрудники ГИБДД в протоколе написали, что это был обгон транспортного средства. Обгона не было. Вину во вменяемом правонарушении не признает. Считает, что нарушил правила движения, но делал объезд стоящих машин.

В судебном заседании <ФИО3> представитель Власов А.А.1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка. В копии протокола об административном правонарушении, врученной Власов А.А.1, в графе «совершил нарушение» слова «повторно» нет. Просили прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, пояснил, что Власов А.А.1 помнит, он ехал на машине марки БМВ. Точную дату не помнит, примерно полтора-два месяца назад, данный гражданин управляя машиной БМВ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе повторно двигаясь по <АДРЕС>. Власов А.А.1 двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> Аллея, точно не помнит. Власов А.А.1 двигался в сторону ул. <АДРЕС>. Был остановлен, ему объяснили его нарушение, показали видеозапись и составили протокол об административном правонарушении. У Власов А.А.1 было повторное нарушение. Правонарушение фиксировалось видеокамерой. Видеокамера была лично им установлена на патрульной машине. Вместе с ним был сотрудник ДПС <ФИО5> Он остановил автомобиль Власов А.А.1, представился, объяснил правонарушение и пригласил его пройти в патрульную машину. Было два экземпляра протокола об административном правонарушении: оригинал протокола и его копия для правонарушителя. Слово «повторно» в графе «совершил нарушение» было указано изначально в протоколе об административном правонарушении. Правонарушитель начал раньше всех обгонять. Там было три-четыре машины. Даже, если и стоит на остановке автобус, то выезд на полосу встречной дороги также запрещен. Автобус не является препятствием согласно правилам ПДД. Помнит, что там остановка расположена после пешеходного перехода. На самом пешеходном переходе выезжать на полосу предназначенную для встречного движения запрещено ПДД. Там дорожная разметка дороги 1.1. ПДД РФ. Правонарушение Власов А.А.1 заключалось в выезде на полосу встречного движения на пешеходном переходе и до него. Правонарушителю надо было остановиться и подождать, после этого продолжить движение. Автобус не может являться препятствием, помехой движению, так как он выполняет свою функцию высадки, посадки пассажиров. Автобус останавливается после пешеходного перехода.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу основных понятий, установленный в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.1.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА6>) «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА6>) «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно п.11.4. Правил дорожного движения Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что действия Власов А.А.1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Власов А.А.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11ч.15мин. на. <АДРЕС>, водитель Власов А.А.1 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе;

- сведениями о привлечении к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Власов А.А.1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вступившее в законную силу <ДАТА>

- видеоматериалом по факту административного правонарушения совершенного Власов А.А.1

Доводы Власов А.А.1 о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но это был не обгон, а объезд, стоящих впереди него машин, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение, кроме того данное нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушителем не оспаривается. Данные доводы не опровергают наличие вменяемого административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Власов А.А.1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Власов А.А.1, оформлялись с ведением видеозаписи, у суда не вызывает сомнения, так как видеозапись обозревалась в судебном заседании, не доверять данному видео - материалу у суда оснований не имеется.

В силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Власов А.А.1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Власов А.А.1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Власов А.А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Власов А.А.1 водительского удостоверения.

Разъяснить Власов А.А.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>