Решение по делу № 1-79/2017 от 30.10.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимого: <ФИО4>,

потерпевшей:  <ФИО5>,

адвоката: <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего оператором котельной в МУП «Универсал», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 5 кв. 47, ранее не судимого,   

под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> Сергей Валерьевичсовершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> Сергей Валерьевич, <ДАТА4> в вечернее время, находился у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в этот же момент находилась <ФИО5>, с которой он на почве личных неприязненных отношений устроил ссору, в ходе которой у <ФИО4>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>

Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством <ФИО5>, используя ссору как малозначительный повод, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы убийством последней, и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать <ФИО5>, и оказать психическое давление на последнюю, <ФИО4>, в этот же день, <ДАТА4> около 23 часов, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находилась <ФИО5>, подойдя к последней со спины, на расстояние вытянутой руки взял своей левой рукой за волосы <ФИО5>, и, приставив к горлу последней нож, который он держал в правой руке и для подтверждения своей угрозы, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО5>, в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние <ФИО4>, а так же что последний подтверждал свою угрозу действиями, опасалась за свою жизнь и высказанную угрозу убийством восприняла реально.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО5> и государственный обвинитель <ФИО3>, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства:  согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшей, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, - не превышает 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает: явку с повинной, данную в качестве объяснения в ходе дознания (л.д. 15), раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый <ФИО4> по месту жительства администрацией Березовского сельсовета <АДРЕС> области характеризуется положительно (л.д. 68), УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно (л.д. 67), по месту работы в МУП «Универсал» характеризуется положительно (л.д. 70). Подсудимый <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопросы о назначении подсудимому <ФИО4> наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, характеризующий материал на подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни подсудимого и его семьи, и считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО4> суд, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствовался требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по данному уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: нож - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой  судья                                                                                                <ФИО1>