Решение по делу № 2-3490/2011 от 11.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М.

при Косенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой<ФИО> к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными части кредитного договора, возмещении комиссии, уплаченной за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Русфинанс Банк» о возмешении комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.  В обоснование указал, что <ДАТА2> между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 286 200 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 10 Кредитного договора на него возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, которую он был обязан уплачивать ежемесячно, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2 003 рубля 00 копеек. В пределах срока исковой давности он произвел оплату за ведение ссудного счета  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 24 036 рублей 00 копеек. Полагает действия банка по включению в текст договора данного положения, а также взимание комиссии за ведение ссудного счета незаконными, просил признать соответствующее условие кредитного договора незаконным, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» уплаченную им за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> комиссию в размере 24 036 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 032 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 500 рублей, по оплате услуг представителя 18 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> между истцом Вишняковой Г.И. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 286 200 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.  Процентная ставка по кредиту составила 9.00% в год, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 2003 рубля 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту между Вишняковой Г.И. и банком в договоре прописаны условия о залоге транспортного средства. Согласно п. 10 Кредитного договора установлена обязанность заемщика (истца) ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 003 рубля 00 копеек в срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> ежемесячно. В соответствии с кредитным договором комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 003 рубля 00 копеек уплачивается истцом ежемесячно, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. За указанный истцом в иске период в пределах срока исковой давности, указанной Истцом с <ДАТА7> по <ДАТА8> им были произведены платежи по кредиту <ДАТА7>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА8> в суммах, достаточных для ежемесячного погашения задолженности и уплаты комиссии, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями за данный период.

Общий размер уплаченной за указанный период комиссии за ведение ссудного счета составил 24036 рублей 00 копеек.

<ДАТА16> истец обращался к ответчику с досудебной претензией и требовал возвратить ему уплаченную комиссию, а также компенсацию морального вреда, однако получил отказ в выполнении своих требований.

В соответствии с п. 1 СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА17> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА18> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, возложенная на него в связи с осуществлением действий по выдаче кредита для учета ссудной задолженности.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, не связанную с выдачей и обслуживанием кредита.

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении

работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных НУЖД, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредит между сторонами по делу получен истцом для удовлетворения личных нужд, а именно для приобретения автомобиля, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА20> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 СТ. 16 Закона РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с П. 1 СТ. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные СТ. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 9,00 % годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со СТ. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно СТ. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно СТ. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная им в качестве оспариваемой комиссии за ведение ссудного счета, в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 24 036 рублей 00 копеек, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными за организацию и администрирование кредитного процесса, то на эту сумму подлежат начислению и взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов суд считает возможным принять за основу расчет истца, выполненный в соответствии с требованиями закона и не содержащий математических ошибок. С учетом изложенного, а также требований ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приведенному расчету, исходя из суммы и даты платежа, даты подачи искового заявления в суд, количество дней пользования чужими денежными средствами, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ:

1    4006 руб.                       <ДАТА22>  <ДАТА23>                  1037 дней      8,25   1398,73 руб.

2    4006 руб.                       <ДАТА24>  <ДАТА23>                  979 дней        8,25   1320,5 руб.

3    2003 руб.                       <ДАТА25>  <ДАТА23>                  946 дней        8,25   637,99 руб.

4    2003 руб.                       <ДАТА26>  <ДАТА23>                  892 дней        8,25   601,57 руб.

5    4006 руб.                       <ДАТА27>  <ДАТА23>                  858 дней        8,25   1157,29 руб.

6    2003 руб.                       <ДАТА28>  <ДАТА23>                  801 день        8,25   540,2 руб.

7    2003 руб.                       <ДАТА29>  <ДАТА23>                  726 дней        8,25   489,62 руб.

8    2003 руб.                       <ДАТА30>  <ДАТА23>                  703 дня 8,25   474,11 руб.

9    2003 руб.                       <ДАТА31>  <ДАТА23>                  612 дней        8,25   412,74 руб.

Итого:                                                                                          7032,75 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в  денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно СТ. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с незаконным взиманием платежа за ведение ссудного счета истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки в получении денежных средств, истец понес расходы в сумме 18 000 рублей.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, принимал участие в  судебном заседании.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, мировой судья полагает удовлетворить указанные услуги в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой<ФИО> к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Признать ничтожными условия п. 10 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между Вишняковой Г.И. и ООО «Русфинанс Банк» в части установления и взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вишняковой<ФИО> денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 24 036 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 032 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 4 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2011 года. Мировой судья: Д. М. Яковлев