Решение по делу № 5-434/2017 от 28.06.2017

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания  

г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 2-я Советская, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 23 квартал, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении 38 ВТ 412007 от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 22 часа 20 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь на автодороге г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении административного правонарушения не признает. Инспектор ГИБДД не объяснил причину отказа от второго протокола, первый протокол показал по нулям алкотектор. Так как он торопился домой, опаздывал и его все потеряли, в туалет не отпускали, он не мог терпеть, волновался, когда прибор показал по нулям, он не видел смысла проходить медицинское освидетельствование.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 38 ВТ 412007 от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 22 часа 20 минут, находясь на автодороге г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ФИО2> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из данного протокола видно, что <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, удостоверил своей подписью, что ознакомлен с протоколом и  получил  его  копию.  Подписывая протокол <ФИО2> пояснил, что не согласен с протоколом.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 049002 от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час 40 минут, с применением в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия, как водитель транспортного средства отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер <НОМЕР> на автодороге г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Из данного протокола видно, что <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, удостоверил своей подписью, что ознакомлен с протоколом  и  получил  его  копию.  Подписывая протокол,  <ФИО2> каких-либо замечаний не внес.

В качестве доказательства невыполнения <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 007999 от <ДАТА3>. Как следует из данного протокола, <ДАТА3> в 22 часа 20 минут <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС 001694 от <ДАТА3>, согласно которому основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД - «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», которые являются достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Pro-100 combi», заводской номер прибора 634216, дата последней поверки прибора <ДАТА6> <ФИО2> не был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует запись, произведенная собственноручно <ФИО2> в протоколе «отказываюсь».

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов».

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

 Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> послужили следующие факты: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые являются достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, сотрудники ГИБДД указывали у <ФИО2> такие признаки опьянения как - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья признает, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у <ФИО2> признаков опьянения, наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При этом, доводы <ФИО2> о том, что он не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» от <ДАТА7> за <НОМЕР>, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п.7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Обязанность информировать <ФИО2> о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ законом не предусмотрена, в связи с чем, данные доводы стороны защиты направлены на иную оценку доказательств. Кроме этого, <ФИО2> сотрудником ДПС предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО3>ответил отказом, мотивировав это тем, что он смысла не видит проходить, потому что он прошел на алкотестере, и что он показал по нулям, он в себе уверен.

Оценивая представленные доказательства на допустимость, судом не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем,  судья принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 007999 от <ДАТА3>, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении 38 ВТ 412007 от <ДАТА3>, как доказательство виновности <ФИО2>

При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат сведения о том, что фиксация процессуального действия  производится с применением видеозаписи, СД-диск приложен к материалам дела.

Оснований сомневаться в том, что именно <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час 45 минут, находясь на автодороге г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, у суда не имеется.

При этом, мировым судьей учитывается, что инспектор ДПС является должностным лицом, он несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> не установлено. В связи с чем, оснований не доверять содержащимся в составленном им протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи, не имеется.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировой судья не находит.

Позиция <ФИО2> мировым судьей расценивается реализацией права на защиту.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л :      

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.        

Водительское удостоверение к материалу не прилагалось.

Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438172300002975, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа,  направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на 26 судебный участок по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения  срок лишения  специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 26 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

Копия верна, подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в судебном  участке <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.                              

мировой судья                       <ФИО1>