Решение по делу № 2-661/2015 ~ М-341/2015 от 20.02.2015

дело № 2 - 661/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием представителей истца Пашкова Ю.О., Степановой Г.Н.,

представителей ответчика Кондратьева В.А., Кондратьева А.В., Фуфыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Ларисы Борисовны к СНТ «Орша» о признании общих собраний неправомочными, признании решений, принятых на общих собраниях 10.06.2012 года, 09.06.2013 года, 15.06.2014 года, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкова Л.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Орша» о признании общих собраний неправомочными, признании решений, принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, указывая, что Пашкова Л.Б. является членом СНТ «Орша», ей принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, СНТ «Орша», участок № 209. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов СНТ «Орша», по результатам которых были приняты решения, оформленные в виде протоколов за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что на общих собраниях членов СНТ «Орша» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. В соответствии с п. 14 Устава СНТ «Орша», утвержденного общим собранием членов СНТ «Орша» ДД.ММ.ГГГГ года, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества, член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем собрания. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членов СНТ «Орша» на момент проведения собрания было 260 человек, на собрании присутствовало 152 человека, из них лично 117 человек и 35 человек через своих представителей. По протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Орша» было 235 человек, на собрании присутствовали 94 члена товарищества лично и 57 человек через представителей. На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Орша», как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, из общего количества членов СНТ «Орша» в 221 человек присутствовало 127 человек, в том числе 64 лично, а 63 человека – через своих представителей. В названных протоколах ежегодно безосновательно менялось количество членов СНТ «Орша», несмотря на то обстоятельство, что количество земельных участков, расположенных на территории товарищества, и предоставленных в собственность граждан, было определено постановлением Администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ознакомиться с доверенностями, на основании которых представлялись интересы на собраниях лично не участвовавших в них членов СНТ «Орша», председатель СНТ Фамилия И. О.5 возможности истцу не предоставил, поэтому считала, что эти полномочия ничем не подтверждаются. На общих собраниях членов СНТ «Орша», состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах, принимались решения, которые нарушают права и законные интересы членов СНТ, в том числе Фамилия И. О.2 Неправомочность указанных общих собраний влечет за собой неправомерность принятых на них решений. На основании изложенного просила признать общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ неправомочными, а решения, принятые на них, - незаконными.

Истец Пашкова Л.Б. письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей Пашкова Ю.О. и Степановой Г.Н.

В судебном заседании представители истца Пашков Ю.О., Степанова Г.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что на общих собраниях членов СНТ «Орша», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Общее количество членов СНТ «Орша» должно соответствовать числу предоставленных в собственность граждан земельных участков, расположенных на территории СНТ «Орша», по постановлению Администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 260. Доказательств того, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовало 117 человек, не имеется, так как явившиеся члены товарищества не расписывались в ведомости учета прибывших. На всех трех общих собраниях количество явившихся лиц и лиц, представлявших интересы членов товарищества по доверенности, не превышало 50% от общего количества членов СНТ «Орша» в 260 человек. Доверенности, на основании которых на общих собраниях, представлялись интересы неявившихся членов товарищества, не соответствовали требованиям ст. 185 ГПК РФ, в них не были полностью указаны наименования доверителя и лица, уполномочиваемого этой доверенностью, отсутствовали паспортные данные указанных лиц, доверенности с полномочиями на имя Кондратьева В.А. заверялись председателем СНТ «Орша» Кондратьевым В.А.

Представители ответчика СНТ «Орша» Кондратьев В.А., Кондратьев А.В., Фуфыгина Т.А. заявленные Пашковой Л.Б. требования не признали, суду пояснили, что на общих собраниях членов СНТ «Орша», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, кворум, необходимый для принятия решений, имелся, поскольку на всех трех собраниях присутствовало более 50% членов СНТ «Орша», при этом количество членов товарищества определялось на момент проведения собраний по числу принятых членов в СНТ «Орша», при этом не учитывались наследники наследодателей – членов товарищества и покупатели земельных участков в СНТ «Орша», если они не были приняты на общих собраниях в члены товарищества. Просили также о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Пашковой Л.Б. требованиям.

Выслушав явившихся лиц, обсудив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Пашковой Л.Б. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требуя признания общих собраний членов СНТ «Орша», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, неправомочными, а решений, принятых на этих собраниях, - незаконными, сторона истца указывала на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений на собраниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Применительно к рассматриваемому делу суд считает возможным разрешить иск в пределах названных доводов стороны истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в Подразделы 4 и 5 Раздела I Части Первой и статью 1153 части Третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ряд статей Подраздела 4, в частности, параграф 2 «Недействительность сделок», Подраздел 4 дополнен главой 9.1 «Решение собраний».

Общие собрания членов СНТ «Орша» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились до внесения указанных изменений в ГК РФ, а собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, - после.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в Подразделы 4 и 5 Раздела I Части Первой и статью 1153 части Третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» не предусмотрено обратной силы его действия, напротив, в ст. 3 названного Федерального закона указано, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при разрешении заявленного спора суд, исходя из правила действия гражданского законодательства во времени, руководствуется положениями ГК РФ, действовавшими на момент проведения общих собраний членов товарищества, то есть возникновения спорных правоотношений.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства); членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками; учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что установлено п.п. 1, 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п./п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ несоответствующая требованиям закона сделка недействительна независимо от признания ее судом таковой. Согласно ст. 167 ГК РФ такая сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Указанные положения Гражданского Кодекса РФ действовали в период проведения общих собраний членов СНТ «Орша», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Применительно к заявленным требования относительно указанных двух общих собраний отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, свидетельствует о ничтожности решений, принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения … Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истец Пашкова Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Орша», что подтверждено членской книжкой, не оспаривалось ответчиком. В собственности Пашковой Л.Б. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Орша» по ул. <адрес>, участок №. Право собственности Пашковой Л.Б. на указанный земельный участок возникло на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Пашкова Л.Б. вправе обжаловать в судебном порядке нарушающие ее права и законные интересы решения общих собраний членов СНТ «Орша».

По постановлению Администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 268 членов товарищества были предоставлены бесплатно земельные участки в СНТ «Орша».

Как следует из раздела 3 Устава СНТ «Орша», членами СНТ «Орша» могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Ими также могут стать наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании письменного заявления владельца садового земельного участка, при этом наследники умершего члена товарищества освобождаются от уплаты вступительного взноса. Член товарищества, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в товариществе.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Орша» зарегистрировано в реестре как юридическое лицо, созданное ДД.ММ.ГГГГ года, его учредителями являются Фамилия И. О.10, Фамилия И. О.11, Фамилия И. О.12

Как следует из пояснений представителя ответчика Кондратьева В.А., председателя СНТ «Орша», представленного им списка членов товарищества (т. 2 л.д. 57 – 59), на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества в СНТ «Орша» состоял 181 человек, при этом 6 членов имело в собственности по 2 земельных участка, 56 собственников земельных участков с заявлениями о приеме в члены товарищества не обращались, а 24 человека ДД.ММ.ГГГГ общим собранием были приняты в члены товарищества, при этом количество членов товарищества было определено им исходя из принятых общими собраниями в члены товарищества граждан, ежегодно уплачивающих членские взносы, за вычетом умерших членов товарищества, наследники которых не обращались с заявлениями о принятии в члены товарищества, а также собственников земельных участков, которые приобрели участки у бывших членов товарищества, но не подавали заявлений о принятии в члены товарищества.

Такие пояснения представителя ответчика Кондратьева В.А. согласуются со следующими доказательствами, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 2 л.д. 69 – 76), согласно которым в собственности Фамилия И. О.13, Фамилия И. О.14, Фамилия И. О.15, Фамилия И. О.16, Фамилия И. О.17, Фамилия И. О.18, Кондратьева В.А. (всего 7 человек) имеются по 2 земельных участка на территории СНТ «Орша».

Далее, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на этом собрании решался вопрос о принятии в члены СНТ «Орша» 24 человек, приобретших земельные участки на территории товарищества в порядке наследования или в результате сделок по их отчуждению (свидетельства о государственной регистрации права собственности в т. 2 л.д. 77 – 100).

Доказательств принятия в члены СНТ «Орша» собственников земельных участков на территории товарищества Фамилия И. О.19 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.20 или Фамилия И. О.21 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.22 (наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.23), Фамилия И. О.24 или Фамилия И. О.25 (наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.26), Фамилия И. О.27 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.28 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.29 (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.30 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.31 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.32 или Фамилия И. О.33 (наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.34), Фамилия И. О.35 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.36 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.37 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.38 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.39 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.40 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.41 (наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.42), Фамилия И. О.43 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.44 (наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.45), Фамилия И. О.46 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.99 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.47 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.48 (дата выдачи свидетельства о праве собственности на землю – ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.49 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.16 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.50 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.51 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.52 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.53 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.54 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.55 (наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.56), Фамилия И. О.57 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.58 (наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.59), Фамилия И. О.60 или самой Фамилия И. О.61 (наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.61, купивший участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.62 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.63 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.64 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.65 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.66 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.67 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.68 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.69 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.70 (наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.71), Фамилия И. О.72 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.73 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.74 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.75 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.76 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.77 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.78 (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.79 (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.80 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.81 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.82 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года), Фамилия И. О.83 (определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года), а всего 56 человек (т. 2 л.д. 102 – 156, 166, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Список членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57 – 59) также согласуется с данными протоколов общих собраний членов СНТ «Орша» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о принятых в члены товарищества собственниках земельных участков.

Доводы стороны истца о неизменности количества членов товарищества в 268 человек с момента принятия Администрацией Калининского района Тверской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на приведенных нормах ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениях раздела 3 Устава СНТ «Орша», опровергаются указанными выше доказательствами, представленными стороной ответчика в подтверждение количества членов товарищества в 181 человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ((181 (состоявших в товариществе по данным ответчика) + 7 (собственников по 2 участка) + 24 (принятых на собрании в члены товарищества) + 56 (невступивших в члены товарищества собственников участков, приобретших их в порядке наследования или по сделкам с бывшими членами товарищества) = 268 участков (общее количество участков, предоставленных в собственность граждан по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Орша» состояли 181 человек – собственников земельных участков на территории товарищества.

Пунктом 14.4 Устава СНТ «Орша» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества, член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Таким образом, исходя из количества членов товарищества в 181 человек общее собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, было бы правомочно при доказанности присутствия на нем 91 члена СНТ «Орша», то есть наличия кворума.

Как следует из протокола № общего собрания членов СНТ «Орша» от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании присутствовало 152 человека, в том числе 35 человек через своих представителей.

В подтверждение наличия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлены ведомость присутствия на общем собрании (т. 1 л.д. 54 – 60), а также 32 доверенности на право представлять интересы на общем собрании с правом участия в голосовании (т. 1 л.д. 129 – 160).

Между тем, в ведомости присутствия на общем собрании (т. 1 л.д. 54 – 60) отсутствуют подписи лиц, зарегистрированных в качестве участников общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, и лично присутствовавших на собрании. Следовательно, представленная ответчиком ведомость не свидетельствует о том, что в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лично приняли участие 117 членов товарищества.

Иных допустимых доказательств наличия на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, кворума в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Сами по себе показания свидетелей Фамилия И. О.84, Фамилия И. О.93, Фамилия И. О.96, Фамилия И. О.88, Фамилия И. О.85, Фамилия И. О.90, Фамилия И. О.89, Фамилия И. О.86, Фамилия И. О.97, квартальных в СНТ «Орша», о присутствии членов товарищества, имеющих в их кварталах земельные участки, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами наличия кворума, поскольку указанные свидетели не участвовали в регистрации прибывших на собрание членов товарищества как участников общего собрания, не вели подсчетов общего числа явившихся членов товарищества, не проверяли их членство в СНТ «Орша».

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт наличия кворума, необходимого для принятия решений, на общем собрании членов СНТ «Орша», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому требования Пашковой Л.Б. о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, признании решений, принятых на этом собрании, незаконными, а, по сути, о признании решений, принятых на общем собрании СНТ «Орша» ДД.ММ.ГГГГ года, указанных в протоколе № общего собрания членов СНТ «Орша» от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Как следует из протокола общего отчетного собрания членов СНТ «Орша» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании присутствовали 162 человека, из них 105 человек лично, в том числе 11 человек без права голоса, и 57 человек через своих представителей.

Поскольку судом было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества состояли 181 человек, при этом решения, принятые на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о принятии в члены товарищества 24 человек, были признаны судом недействительными, постольку следует признать, что кворум, необходимый для принятия решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, должен исчисляться из количества членов товарищества равного 181 человек.

Согласно ведомости присутствия (т. 1 л.д. 75 – 81) на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовали 74 члена СНТ «Орша». Кроме того, Кондратьев В.А. представлял по доверенностям 22 члена товарищества (т. 1 л.д. 161 – 185, т. 2 л.д. 18), Фамилия И. О.87 – 4 человек (т. 1 л.д. 187, 189, 190, 192), Фамилия И. О.88 – 4 человек (т. 1 л.д. 191, 193, 194, 196), Фамилия И. О.89 – 5 человек (т. 1 л.д. 195, 197 – 200), Фамилия И. О.90 – 5 человек (т. 1 л.д. 201 – 204, 207), Фамилия И. О.91, Фамилия И. О.92, Фамилия И. О.93, Фамилия И. О.94 представляли по 1 члену товарищества (т. 1 л.д. 205, 206; т. 2 л.д. 16, 17). При подсчетах присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании суд не учитывал тех граждан, которые были приняты в члены СНТ «Орша» на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, и лично явились на собрание ДД.ММ.ГГГГ либо доверили представлять свои интересы по доверенностям, а также Фамилия И. О.95, представившую письменное заявление о том, что она не присутствовала на этом общем собрании. Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 118 членов товарищества (74 + 22 + 4 + 4 + 5 + 5 + 4), что составляло более чем 50% членов СНТ «Орша».

Вопреки доводам стороны истца, у суда нет оснований сомневаться в законности выданных членами СНТ «Орша» доверенностей с правами представлять свои интересы на общих собраниях и с правом голосования, заверенных председателем товарищества Кондратьевым В.А. в силу предоставленных ему ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочий.

Так, указанные доверенности с учетом ограниченного круга членов СНТ «Орша» позволяют с достоверностью установить, кем и на имя кого они были выданы, какие полномочия были по ним предоставлены, при выдаче доверенностей председателем товарищества Кондратьевым В.А. устанавливались личности лиц, их выдававших. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление членами товарищества полномочий по участию в общем собрании от их имени председателю товарищества.

Учитывая изложенное, следует в требованиях Пашковой Л.Б. о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, признании решений, принятых на этом собрании, незаконными отказать.

При разрешении требования о признании общего собрания членов СНТ «Орша» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решений, принятых на нем, - незаконными, суд руководствуется нормами ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего отчетного собрания членов СНТ «Орша» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали 127 человек, в том числе 64 человека - лично, 63 человека - через своих представителей.

Поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принятии в члены СНТ «Орша» не разрешался, постольку общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ года, было правомочно при явке 91 члена СНТ «Орша».

Согласно ведомости присутствия (т. 1 л.д. 99 – 104) на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовали 56 членов СНТ «Орша». Кроме того, Кондратьев В.А. представлял по доверенностям 29 членов товарищества (т. 1 л.д. 230, 231, 234 – 245, 247 – 249, т. 2 л.д. 1, 2, 4, 6 - 14), Фамилия И. О.89 – 8 человек (т. 1 л.д. 222 – 229), Фамилия И. О.90 – 8 человек (т. 1 л.д. 209 – 212, 214 – 216, 219), Фамилия И. О.96, Фамилия И. О.97, Фамилия И. О.88 представляли по 1 члену товарищества (т. 1 л.д. 208, 218, 221). При подсчетах присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании суд вновь не учитывал тех граждан, которые были приняты в члены СНТ «Орша» на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, и лично явились на собрание ДД.ММ.ГГГГ либо доверили представлять свои интересы по доверенностям. Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 104 члена товарищества (56 + 29 + 8 + 8 + 3), что составляло более чем 50% членов СНТ «Орша».

Учитывая изложенное, следует признать, что кворум на общем собрании членов СНТ «Орша», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, имелся, поэтому общее собрание было правомочно принимать решения по вынесенным на его обсуждение вопросам, следовательно, оснований для удовлетворения требований Пашковой Л.Б. о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, признании решений, принятых на этом собрании, незаконными у суда не имеется.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявления стороны ответчика об отказе в иске Пашковой Л.Б. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 181.4 ГК РФ вследствие неуведомления Пашковой Л.Б. в письменной форме членов СНТ «Орша» о намерении обратиться в суд и непредставления иной информации, имеющей отношение к делу.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

Пунктами 5, 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В рассматриваемом споре Пашковой Л.Б. заявлялись требования о признании решений общих собраний недействительными (ничтожными) по мотиву отсутствия необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ), что не относится к числу оснований, установленных ст. 181.4 ГК РФ для признания судом решения общего собрания оспоримым.

Соответственно, норма ст. 181.5 ГК РФ не требовала от Пашковой Л.Б. заблаговременного уведомления членов СНТ «Орша» в письменной форме о своем намерении обратиться в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу.

Поскольку Пашковой Л.Б. решения общих собраний не оспаривались в порядке ст. 181.4 ГК РФ, то к заявленным ею требованиям не могут быть применены последствия пропуска срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в течение которого решение общего собрания может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Иск Пашковой Л.Б. предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, к этому моменту срок исковой давности в 3 года с момента проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому не имеется оснований для отказа в иске Пашковой Л.Б. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пашковой Ларисы Борисовны к СНТ «Орша» о признании общих собраний неправомочными, признании решений, принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на общем собрании СНТ «Орша» ДД.ММ.ГГГГ года, указанные в протоколе № общего собрания членов СНТ «Орша» от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

В остальной части иска Пашковой Л.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Кулаков А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2015 года