Решение от 04.06.2014 по делу № 2-492/2014 от 04.06.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., с участием представителя истца Маркаряна С.З. - <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3>  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Маркаряна С.З. - <ФИО1>, обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно возмещения суммы страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебных издержек на оплату независимой экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные издержки на оплату доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные издержки на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа за нарушение прав потребителя  в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно доводов искового заявления, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему Маркаряну <ФИО5>, причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО6>, управляющего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гражданская ответственность Маркаряна С.З. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<ДАТА3> истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проведении независимой экспертизы истец понес почтовые расходы на уведомление ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по оплате независимой экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА5> истец направил в адрес ответчика претензию, претензия получена <ДАТА6> оставлена без ответа.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

<ДАТА8> между Маркаряном С.З. и <ФИО1> заключен договор на предоставление консультативных и юридических услуг, стоимость услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании исковые требования уменьшены в части выплаты суммы страхового возмещения на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Маркарян С.З. представил заявление о рассмотрении дела без его участия с представителем <ФИО1> (л.д. 53).

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин ответчика, извещенного о времени,  месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель  истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. На основании вышеизложенного, мировой судья  пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца <ФИО1> исковые требования, с учетом их уменьшения, и доводы искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении доводам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит выплату потерпевшим, исходя из 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. 

Право собственности на транспортное  средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Маркаряна <ФИО5> по состоянию на <ДАТА2> подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства  (л.д. 8).

Согласно справки о  ДТП  от <ДАТА2> (л.д. 6), в 11 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> г. Артемовский, произошло ДТП с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, а также автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>  Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило механические повреждения - переднее левое крыло. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрировано РЕСО Гарантия, страховой полис <НОМЕР>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, <ФИО6>, двигаясь задним ходом на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения РФ,  перед  началом движения, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Двигаясь задним ходом,  водитель <ФИО7>не проявил достаточной внимательности и осмотрительности, совершив наезд на сзади стоящее транспортное средство истца.

Согласно п. 8.12.  Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку, <ФИО6> нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, он  является виновником ДТП.

При таких обстоятельствах, виновность водителя <ФИО6> в данном ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно справки о  ДТП от <ДАТА2> собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является Маркарян С.З., страховая компания ООО «Росгосстрах» (л.д. 6).

Согласно акту о страховом случае (л.д. 82) гражданская ответственность Маркарян С.З. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА11> по <ДАТА12> Гражданская ответственность <ФИО6> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА13> по <ДАТА14> Данный факт сторонами не оспорен.

Согласно телеграмме, квитанции на л.д. 10, 11  Маркарян С.З. приглашал представителя ООО «Росгосстрах» для участия в проведении экспертизы автомобиля, стоимость телеграммы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА15> на л.д. 84 следует, что <ФИО3> ООО «Росгосстрах» переведена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истцом не оспорен размер суммы, перечисленной в счет возмещения ущерба от ДТП.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е2804М, государственный регистрационный номер <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10-16).

Страховой организацией не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, экспертное заключение не оспорено. Поэтому, суд принимает экспертное заключение. Суд принимает экспертное заключение <НОМЕР> <АДРЕС> представительства палаты Судебных Экспертов ООО «СУДЭКС» в качестве обоснованного, поскольку, в нем отражены необходимые работы по  ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. «б» ст. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Истец просил суд взыскать сумму ущерба, судебных расходов со страховой компании ООО «Росгосстрах». Позиция истца о предъявлении требований к страховой компании обоснована и соответствует положениям ст. 3, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Судом признается обоснованнымвзыскание ущерба, причиненного транспортному средству исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, поскольку принадлежащий истцу автомобиль эксплуатировался, имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа транспортного средства не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Кроме того, согласно с п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Таким образом, сумма ущерба рассчитана: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Расходы на оплату услуг ООО «СУДЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е2804М, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, истцом  подтверждены, согласно квитанции на л.д. 12 стоимость составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

В соответствии с договором на предоставление консультативных и юридических услуг (л.д. 33) от <ДАТА8> Маркарян С.З. поручил, а <ФИО1> принял на себя обязательство лично оказать консультативные и юридические услуги, в том числе анализ документов, необходимых для его защиты и законных интересов по делу  о взыскании суммы  страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», причиненного в результате ДТП <ДАТА2>, составление искового заявления, представление интересов в суде, получение и предъявление исполнительного листа. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно расписке на обороте л.д. 34 <ФИО1> получил от Маркаряна С.З. сумму в размер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках п. 2.1 договора на предоставление консультативных и юридических услуг от <ДАТА8>

Маркаряном С.З. <ДАТА16> оформлена нотариальная доверенность на представление <ФИО1> его интересов,  за оформление уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое заявление Маркаряна С.З. было составлено представителем <ФИО1> на основании нотариально заверенной доверенности, <ФИО1> трижды принимал участие в судебном процессе по данному гражданскому делу. Поэтому судом расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаются обоснованными (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ),   расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, учитывая сложность гражданского дела,  признаются обоснованными частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с определением и возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «СУДЭКС» признана судом обоснованной, суд признает необходимыми почтовые расходы истца и требование в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход федерального бюджета.

Учитывая, что, истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, что подтверждается претензией, квитанцией о направлении претензии, почтовым уведомлением на л.д. 32, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа обоснованными.

Норма о штрафе и порядок определения его размера, содержащаяся в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является императивной. Таким образом, суд не вправе, уменьшить сумму штрафа, определенную законодателем в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, о несоразмерности которой вправе заявлять ответчик.

Вместе с тем, в размер страхового возмещения не включаются судебные издержки, исходя из правовых положений ст. 94 ГПК РФ, поскольку они вызваны необходимостью формирования требований при обращении в суд, определения цены иска, а также оплаты государственной пошлины.

Размер штрафа определен: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1  «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» в доход государства должна быть взыскана сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235  Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5>  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.