Решение по делу № 5-263/2013 от 29.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 апреля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области КонюховаО.Н. рассмотрев материалы  дела № 5-326/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12,26 КоАП РФ, в отношении Свечникова Алексея Витальевича, <ДАТА2> <АДРЕС>,

Установил:

Свечников Алексей Витальевич, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 16.50 час. Свечников А.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> ив ходе следования у <НОМЕР> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <АДРЕС>, на законные требования которых от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Свечников А.В. (личность установлена по паспорту <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> <ДАТА4>) вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав Свечникова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Свечникова А.В. в совершении административного правонарушения установлена, считает ее полностью доказанной по следующим основаниям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, признательных показаний самого Свечникова А.В. считает установленным то обстоятельство, что последний управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе водителем, не имеющим права
управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,
пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении.                                                         ,

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средство\{ в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица нь медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:

- его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в
состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.

Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.

Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Свечников А.В. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для направления Свечникова А.В. на медицинское освидетельствование явился «запах алкоголя изо рта и отказ пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ 01М № 8946» в графе «Пройти медицинское освидетельствование» последний собственноручно указал «не согласен», поставив свою подпись.

Указанный выше протокол, а также протоколы об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого Свечникова А.В. он не получал водительское удостоверение.

Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <АДРЕС>, выраженные в направлении водителя Свечникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, а Свечников А.В. не имеющий права управления транспортными средствами, отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, в чем он сам признался как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, совершил административное правонарушение, и действия последнего следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Свечникова А.В. является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Свечникова А.В., является ранее его привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который не является инвалидом I и II групп, а также наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает правильным назначить Свечникову А.В. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Свечникова Алексея Витальевича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Свечникова А.В. - с <ДАТА3> с 19 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

(