Решение по делу № 2-1650/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-1496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть город Новодвинск 03 августа 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Борисовой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Борисовой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске в пользу Борисовой Галины Викторовнырасходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Н.Н.Труфанова Дело № 2-1496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года город Новодвинск Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Борисовой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил: истец обратилась к мировому судье с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 г. № 4520-1, имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, в период с<ДАТА4> по <ДАТА5> находился на отдыхе в <АДРЕС>, однако в Управлении ПФ г. <АДРЕС> ей отказали в оплате стоимости билетов, поскольку она отдыхала не на территории Российской Федерации. Просит взыскать в свою пользу с ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., дело рассмотреть в свое отсутствие.   

            Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

                Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Новодвинске в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец проводил отдых не на территории РФ. В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1, а также с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно № 176 от 01.04.2005 года компенсациястоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости осуществила проезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами в Беларусь, просит в удовлетворении исковых требований истца оказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

            На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела истец проживает в  местности, приравненной к районам Крайнего Севера,  является пенсионером по возрасту.  В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> находился на отдыхе в <АДРЕС>, проезд к месту отдыха и обратно ей не оплачен. Решением Государственного Учреждения  - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске  истцу отказано, поскольку истец отдыхал вне территории Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.  

            Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005 г) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утвержденыПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

            В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

            По смыслу вышеуказанных Правил истец не входит в число тех, кому выплачивается компенсация, согласно Правил  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

            Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и  проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

            Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть  поставлено в зависимость, в данном случае от выбранной истцом формы отдыха.

                Ограничение права истца на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что  он также является пенсионером, получающим трудовую пенсию и тоже проживает в районах Крайнего Севера (или приравненных  к ним местностях), ставит его в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).  

            Таким образом, истец, являющийся получателем  трудовой пенсии по старости и проживающий в приравненном к районам Крайнего Севера  местности, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Мировой судья не может согласиться с возражениями органа Пенсионного фонда РФ относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по  возмещению дополнительных материальных и физических затрат  таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое  конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает,  что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права.

Таким образом, истцу должны быть возмещены фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт поездки истца к месту отдыха и обратно и подтверждающими период пребывания  в месте отдыха являются именные проездные документы, которые не могли быть приобретены каким-либо другим  лицом кроме истца, без предоставления соответствующих документов и отождествления личности, справкой <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно представленной справки Управления ПФ РФ в г. Новодвинске, истец имеет право на льготу.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Как указано в пункте 7 Разъяснений о применении Правил № 176 в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил, например, на железнодорожном транспорте - только скорыми или фирменными поездами, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами, например, в плацкартном вагоне скорого поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

            Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование понесенных расходов Борисовой Г.В. представлены проездные документы железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту <АДРЕС>, Москва - Ивацевичи, Ивацевичи - Москва, <АДРЕС>. Согласно справкам <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Согласно сведениям <ОБЕЗЛИЧИНО>  конечным пунктом на территории России в направлении республики <АДРЕС> является станция <АДРЕС>. По справке <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории Российской Федерации по маршруту <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., по маршруту <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании стоимости проезда автомобильным транспортом на автобусе по маршрутам <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. также подлежит удовлетворению, поскольку свидетельствует о проезде истца к месту отдыха и обратно в другую местность и подтверждается проездным  документом установленного образца, с указанием стоимости проезда и номера билета. Представленный проездной документ сомнений у мирового судьи не вызывает.

Мировой судья находит заявленные требования Борисовой Г.В. законными и обоснованными, поскольку последняя просит оплатить расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 10 Правил.

Указанные суммы сомнений у мирового судьи не вызывает, ответчиком не оспариваются и подлежат взысканию с ГУ - УПФ РФ в  г. Новодвинске в пользу <ФИО2>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в связи с рассмотрением дела  подлежит взысканию государственная пошлина  в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден  при подаче искового заявления.  Вместе с тем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении государственной пошлины  поскольку не представлены доказательства в его обоснование.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Борисовой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске о взыскании  расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске в пользу Борисовой Галины Викторовны расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Н.Н.<ФИО3>