Решение по делу № 5-120/2019 от 27.02.2019

Дело № 5-120/2019

64MS0016-01-2019-000663-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года                                                 город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А                                                                           

Мировой судья судебного участка №8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глотовой С.В.,

установил:

в судебный участок № 8 города Балаково Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глотовой Светланы Васильевны с приложенными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА2> в 09.45 час. Глотова С.В., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, осуществила продажу принадлежащей ей алкогольной продукции, а именно: пяти бутылок водки «Царская охота платинум» объемом 0,5 л., алк. 40%.

При этом в первоначально составленный <ДАТА3> инспектором ОИАЗ ОП № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» в отношении Глотовой С.В. протокол об административном правонарушении  были внесены изменения относительно события правонарушения, действий вменяемых Глотовой С.В., а также квалификации правонарушения.

Должностное лицо <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он вносил изменения в протокол об административном правонарушении, не извещая об этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В последствие он лично знакомил Глотову С.В. с внесенными изменениями.

Глотова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Выслушав пояснения должностного лица <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из абзаца 2 главы «Судебная практика по административным делам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года (утверждённый Президиумом ВС РФ 5.02.2014 г.) следует, что извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесённых в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, изменения ранее внесённых в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, следует из пояснений должностного лица <ФИО1>, Глотова С.В. о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не извещалась. Данных о том, что Глотова С.В. присутствовала при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом <ФИО1> выполнены не были, возможностью своевременно реализовать гарантии защиты Глотова С.В. не была обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глотовой С.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глотовой С.В. прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятая на основании протокола изъятия от <ДАТА2> продукция: водка «Царская охота, платинум, объемом 0,5 литра - 11 бутылок, подлежит возвращению по принадлежности в виду отсутствия доказательств, позволяющих отнести изъятую жидкость к алкогольной продукции, то есть к продукции, подлежащей изъятию из незаконного оборота.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                     Е.С. Мизгулина